Определение от 16 октября 2013 года №А76-9210/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
 
    16 октября 2013 года
 
    Дело №А76-9210/2011
 
    Резолютивная  часть  определения  объявлена 09 октября 2013 г.
 
    Определение  в  полном  объеме  изготовлено 16 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской областиСтроганов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривая в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян», г.Самара, ОГРН 1066376003506, о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «ПрофСервис», г.Шадринск,  требования в размере 2 827 907руб. 16 коп., с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Мико опт», г.Сергеев Посад, ОГРН 1066317004148, при участии в судебном заседании:
 
    представителя уполномоченного органа – Даниловой Т.Ю., личность установлена по удостоверению, нотариальная доверенность от 27.06.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением  Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 открытое акционерное общество «Профсервис», г.Шадринск, ИНН 7422035170, ОГРН 1047410008029 (далее – ОАО «Профсервис», должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 02.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Екименко Виктор Владимирович - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый Буян» 23.04.2013 обратилосьв Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «ПрофСервис» требования в размере 2 827 907 руб. 16 коп. (вх. №24120).
 
    Определением суда от 03.06.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян» принято к производству суда, назначено судебное заседание на 08.07.2013.
 
    Определением суда от 08.07.2013 судебное заседание отложено на 30.07.2013.
 
    Определением суда от 30.07.2013 судебное заседание отложено на 16.09.2013.
 
    Определением от 16.09.2013 судебное разбирательство отложено на 09.10.2013.
 
    В судебном заседании уполномоченный орган возражений относительно требования не заявил.
 
    Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания и об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора обоснованно и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов требования, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-13280/2009 от 04.05.2010 года взыскано с ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод», г. Кыштым, Челябинская область, в пользу ООО «Новый Буян», с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, задолженность в сумме 2 380 464 руб. 80 коп., пени в размере 140 257 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 103 руб. 61 коп.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-13282/2009 от 25.05.2010 года взыскано с ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод», г. Кыштым, Челябинская область, в пользу ООО«Новый Буян», с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, задолженность в сумме 192 748 руб. 40 коп., пени в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 333 руб. 21 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2010 по делу № А55-31282/2009 года произведено процессуальное правопреемство по делу № А55-31282/2009, заменой первоначального истца - ООО «Новый Буян» на ООО «Мико опт» в связи с заключением 02.06.2010 года между ООО «Новый Буян» и ООО «Мико опт» договора № 8 уступки требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Новый Буян» уступает, а ООО «Мико опт» принимает требования (права) возврата задолженности в полном объеме к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» по договору от 07.02.2008 № 31/08 на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу № А55-31282/2009 и исполнительного листа от 28.05.2010 АС №000790407. Общая сумма требований по договору составляет 283 081,61 руб.
 
    Так же, определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 08.07.2010 № А55-31280/2009 произведено процессуальное правопреемство по делу № А55-31280/2009, с заменой первоначального истца - ООО «Новый Буян» на ООО «Мико опт», в связи с заключением 02.06.2010 года между ООО «Новый Буян» и ООО «Мико опт» договора № 7 уступки требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Новый Буян» уступает, а ООО «Мико опт» принимает требования (права) возврата задолженности в полном объеме к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» по договору от 02.03.2009 № 49/09 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу №А55-31280/2009 и исполнительного листа от 06.05.2010 АС №000790289. Общая сумма требований по договору составляет 2 544 825,55 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 года по делу №А55-5986/2010 ООО «Новый Буян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.
 
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Новый Буян» Богданов В.А., ознакомившись с материалами дел № А55-31280/2009, №А55-31282/2009 обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-5986/2010 с заявлением о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных
однородных требований от 02.06.2010 между ООО«Мико опт» и ООО «Новый Буян» согласно п. 1.2. договора уступки требований (цессии) от 02.06.2010 № 8 на сумму 283 081,61 руб. и признании недействительной сделки по проведению зачета встречных однородных требований от 02.06.2010 между ООО«Мико опт» и ООО «Новый Буян» согласно п. 1.2 договора уступки требований (цессии) от 02.06.2010 № 7 на сумму 2 544 825,55 руб. и применении последствий.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу №А55-5986/2010 суд признал недействительной сделку по проведению зачета встречных однородных требований на сумму 2 544 825,55 руб. в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки требований (цессии) от 02.06.2010 № 7, заключенного ООО «Новый Буян» и ООО «Мико опт»; признал недействительной сделку по проведению зачета встречных однородных требований на сумму 283 081,61 руб. в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки требований (цессии) от 02.06.2010 № 8, заключенного ООО «Новый Буян» и ООО «Мико опт».
 
    Также суд применил последствия недействительности сделок в виде восстановления: прав требования ООО «Мико опт» к ООО «Новый Буян» на суммы 2 544 825,55руб. и 283 081,61 руб. по договору займа от 28.05.2009 №15/3; прав требования ООО «Новый Буян» к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» по договору от 02.03.2009 № 49/09 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-31280/2009 и исполнительного листа от 06.05.2010 №000790289, а также прав, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и обязал ООО «Мико опт» передать ООО «Новый Буян» имеющуюся у него документацию по договору от 02.03.2009 №49/09.
 
    Решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 по делам А55-31282/2009, А55-31280/2009 отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2010 по делам А55-31282/2009, А55-31280/2009 в связи с новыми обстоятельствами.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
 
    В связи с этим в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае, когда упомянутая в п. 25 указанного Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном  ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
 
    Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта о признании сделки недействительной при наличии доказательств возврата в конкурсную массу (должнику) имущества или стоимости, переданного должником кредитору имущества по недействительной сделке.
 
    Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.
 
    Доказательства погашения ОАО «ПрофСервис» задолженности в материалах настоящего требования отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    ТребованиеООО «Новый Буян» поступило в Арбитражный суд Челябинской области 232.04.2013 (направлено по почте 19.04.2013), т.е. кредитором был пропущен срок, установленный п. 2 ст. 142 указанного Федерального закона.
 
    На основании п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, правило, закрепленное в абз.2 п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 63, суд считает требования ООО «Новый Буян» установленными в размере 2 827 907руб. 16 коп., в том числе: 2 607 350 руб. 02 коп. – основной долг, 220 257 руб. 14 коп. – пени и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян» в размере 2 827 907руб. 16 коп., в том числе: 2 607 350 руб. 02 коп. – основной долг, 220 257 руб. 14 коп. – пени установленными.
 
    Установленное требование подлежит отдельному учету как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «ПрофСервис».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                             подпись                                 С.И. Строганов
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.