Определение от 08 октября 2013 года №А76-9201/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    08 октября 2013 года
 
    Дело № А76-9201/2011
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И. А. Соколова,при рассмотрении жалобы кредитора «TRICONGULFFZCO(фирмы «ТРИГОН ГУЛЬФ ФЗСО») на действия конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротсве) открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области,
 
    ОГРН 1027400507221,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определениемсудаот07.06.2011 возбужденопроизводствоподелуонесостоятельности(банкротстве) открытогоакционерногообщества«Ашинскийхимическийзавод» (ИНН7401000970, ОГРН1027400507221, местонахождения: 456011, Челябинскаяобласть, г. Аша, ул. Суворова, д. 2) (далее– должник, ОАО«Ашинскийхимическийзавод»).
 
    ОпределениемАрбитражногосудаЧелябинскойобластиот29.02.2012 (резолютивнаячасть21.02.2012) вотношенииОАО«Ашинскийхимическийзавод» введенапроцедурабанкротства- наблюдение; временнымуправляющимутвержденРоговСергейГеннадьевич-  членнекоммерческогопартнерства«Саморегулируемаяорганизацияарбитражныхуправляющих«ЮжныйУрал».
 
    Информационноесообщение№66030062852  овведениивотношениидолжникапроцедурынаблюденияопубликовановгазете«Коммерсантъ» №47 от17.03.2012.
 
    15.08.2013  (вход. № 49862)  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  поступила жалоба кредитора TRIGON GULF  FZCO (фирмы «ТРИГОН ГУЛЬФ ФЗСО») на действия конкурсного управляющего ОАО «Ашинский химический завод» Рогова Сергея Геннадьевича.
 
    Определением от 22.08.2013 жалоба оставлена без движения.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ, отсутствуют доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.
 
    В нарушение требований п.3 ст. 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
 
    Также в тексте жалобы не указано, самостоятельная ли это жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего либо отзыв на ранее заявленные кредиторами жалобами.
 
    В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
 
    Суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Продлить срок оставления жалобы кредитора «TRICON GULF FZCO (фирмы «ТРИГОН ГУЛЬФ ФЗСО») на действия конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича  без движения до 11 ноября 2013 года.
 
    Предложить заявителюпредставить в арбитражный суд:
 
    - доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве;
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования;
 
    - уточнить заявленные требования, а именно  является ли жалоба  самостоятельной  либо представленная жалоба  является  отзывом  на жалобы конкурсных кредиторов;  уточнить каких именно кредиторов.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                            подпись                                          И. А. Соколова
 
 
    Примечание: дело находится в производстве И.А. Соколовой
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.