Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-9201/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
23 октября 2013 года
Дело № А76-9201/2011
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области, ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221
заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез», г. Киров, ИНН 4345310184, ОГРН 1114345030447
о признании недействительными решений комитетов кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО «Оргсинтез»: Пентиной И.Н., паспорт, доверенность от 12.08.2013 сроком до 12.08.2014;
конкурсного управляющего должника: Рогова С.Г., паспорт;
представителей конкурсного управляющего Рогова С.Г.: Манохина М.С., паспорт, доверенность от 09.12.2011 сроком на два года; Свистунова А.Ю., паспорт, доверенность от 09.12.2011 сроком на 2 года;
представителя ФНС России: Корниловой О.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012 сроком до 22.11.2013;
представителя кредитора - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК»: Комаровой Т.С., паспорт, доверенность от 13.06.2013 сроком на 13.06.2015;
в качестве слушателя представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск»: Либба О.В., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 в отношении открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» (ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221, место нахождения: 456011, Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2) (далее – должник, ОАО «АХЗ») введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) должник - ОАО «АХЗ»признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.
10.09.2013 (вход. № 55814) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Оргсинтез», г. Киров (далее - ООО «Оргсинтез») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитетов кредиторов должника от 26.12.2012 по 2, 3 вопросам повестки дня и от 20.06.2013 – 26.07.2013 по 2, 4, 7, 8 вопросам повестки дня /т.1 л.д. 3-7/.
Определением суда от 24.09.2013 (после оставления без движения) заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание /т.1 л.д. 1-2, 66-68/; в судебном заседании объявлялся перерыв /т.2 л.д. 23-25/.
В судебном заседании кредитор - ООО «Оргсинтез» заявление поддержал в полном объеме; представил уточнения от 15.10.2013 /т.2 л.д. 30-31/, а также заключение специалиста № 10-10/13 «О научном рецензировании заключения эксперта» /т.2 л.д. 47-71/.
Конкурсный управляющий против удовлетворения требований кредитора - ООО «Оргсинтез» возражал по основаниям, указанным в отзыве от 07.10.2013; заявил о пропуске срока на обжалование решений комитетов кредиторов /т.2 л.д. 14-15/.
Комитет кредиторов представил письменное мнение с возражениями /т.2 л.д. 16-17/.
Кредитор - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» поддержал доводы конкурсного управляющего и комитета кредиторов /т.2 л.д. 18-19/.
ФНС России в судебном заседании заявление ООО «Оргсинтез» по существу поддержала, но считает, что срок на подачу пропущен.
Заявление конкурсного кредитора рассмотрено арбитражным судом в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устные и письменные объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, а также материалы дела о банкротстве должника - ОАО «АХЗ», арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (ст. 139 Закона о банкротстве).
Полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов. Поскольку законом предусмотрена возможность утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника как собранием кредиторов, так и комитетом кредиторов, решение комитета кредиторов обжалуется в таком же порядке, как и решение собрания кредиторов.
Кроме того, ст. 60 Закона о банкротстве также предусмотрена возможность обжалования решений комитета кредиторов в судебном порядке.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Указанный двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012 проведено заседание комитета кредиторов ОАО «АХЗ»; на собрании комитета присутствовали трое избранных участников /т.1 л.д. 23-25/.
На повестку дня выносилось три вопроса, в том числе два спорных:
- второй вопрос: «Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях реализации имущества должника»,
- третий вопрос: «Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях реализации социально-значимого имущества должника».
По спорным вопросам повестки дня приняты следующие решения:
- по второму вопросу: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «АХЗ»;
- по третьему вопросу: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по продаже социально-значимого имущества ОАО «АХЗ».
Кредитор - ООО «Оргсинтез» утверждал, что ему было неизвестно о проведении спорного комитета кредиторов 26.12.2012; фактически он узнал о решениях комитета лишь на собрании кредиторов 20.08.2013 и 21.08.2013 ознакомился у конкурсного управляющего с материалами заседания /т.2 л.д. 20/, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование.
Фактически судом установлено, что 16.01.2013 (вход. № 2065) конкурсным управляющим Роговым С.Г. в материалы дела о банкротстве ОАО «АХЗ» был сдан отчет о мероприятиях конкурсного производства по состоянию на 25.12.2012 с протоколом заседания комитета кредиторов № 1 от 26.12.2012.
Более того, в определении арбитражного суда от 11.03.2013 по настоящему делу о продлении срока конкурсного производства ОАО «АХЗ» имеются ссылки как на сам отчет (вход. № 2065 от 16.01.2013), так и на решения комитета кредиторов 26.12.2012 /т.2 л.д. 87-91/.
Таким образом, заявитель - ООО «Оргсинтез» должен был узнать о нарушении своего права в январе либо в марте 2013 года; кредитором пропущен срок (и двадцатидневный, и шестимесячный) на обжалование решений комитета кредиторов 26.12.2012, следовательно, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2013 – 26.07.2013 проведено заседание комитета кредиторов ОАО «АХЗ»; на собрании комитета присутствовали трое избранных участников /т.1 л.д. 41-44; л. 1-4 отчета конкурсного управляющего вход. № 51135 от 29.08.2013/.
На повестку дня выносилось четыре вопроса и проголосовано за включение в повестку дня дополнительных вопросов.
Заявителем обжалуются следующие спорные вопросы:
- Второй вопрос повестки дня: «Установление начальной продажной цены на имущество должника»,
Решили: «Установить начальную продажную цену согласно цены определенной независимым оценщиком»;
- Четвертый вопрос повестки дня: «Установление начальной продажной цены дебиторской задолженности»,
Решили: «Установить начальную продажную цену согласно цены определенной независимым оценщиком»;
- Седьмой (дополнительный) вопрос повестки дня: «Рассмотрение порядка реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей»,
Решили: «Реализовывать имущество балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (подвижной состав - цистерны) по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов по стоимости установленной конкурсным управляющим, но не менее балансовой стоимости»;
- Восьмой (дополнительный) вопрос повестки дня: «Внесение изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (аукцион) и социально-значимого имущества (конкурс)»,
Решили: «Внести изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (аукцион) и социально-значимого имущества (конкурс) согласно письма ОАО «Челиндбанк» от 25.07.2013 и изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях реализации имущества должника от 26.07.2013».
Утвержденные Изменения в порядок продажи /т.1 л.д. 26-31, 32-37/ суду представлены с отчетом конкурсного управляющего 29.08.2013 /л. 86-94, 95-100 отчета конкурсного управляющего вход. № 51135/, что отражено в определении суда по настоящему делу от 11.09.2013 /т.2 л.д. 92-97/.
Кредитор - ООО «Оргсинтез» утверждал в судебном заседании, что фактически узнал о решениях комитета кредиторов на собрании кредиторов 20.08.2013 и 21.08.2013 ознакомился у конкурсного управляющего с материалами заседания /т.2 л.д. 20/, что ранее срока сдачи отчета в суд (29.08.2013) и вынесения определения суда от 11.09.2013.
Таким образом, заявитель - ООО «Оргсинтез» узнал о нарушении своего права 21.08.2013 (обратного суду не доказано), следовательно, на момент подачи рассматриваемого заявления в суд (10.09.2013) им не пропущен двадцатидневный срок на обжалование решений комитета кредиторов 20.06.2013 – 26.07.2013.
Рассматривая по существу недействительность решений комитета кредиторов 20.06.2013 – 26.07.2013 суд установил следующее.
Решения по второму вопросу повестки дня: «Установить начальную продажную цену согласно цены определенной независимым оценщиком» и по четвертому вопросу повестки дня: «Установить начальную продажную цену согласно цены определенной независимым оценщиком» сами по себе приняты в соответствии со статьями 130, 139 Закона о банкротстве (продажа имущества после проведения оценки) и прав кредиторов не нарушают.
Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет № 24/06-13-01 оценщика - ИП Смолина П.А. в трех томах.
В силу п.6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитор - ООО «Оргсинтез» своим правом на обжалование отчета оценщика в установленном порядке не воспользовался; предоставление Заключения специалиста № 10-10/13 «О научном рецензировании заключения эксперта» /т.2 л.д. 47-71/ соблюдением такого порядка не является; в противовес Заключению специалиста кредитор - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» представил Экспертное заключение № 0175-О/13 от 14.10.2013 /т.2 л.д. 72-85/.
Таким образом, заявителем - ООО «Оргсинтез» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием решений по 2 и 4 вопросам повестки дня комитета кредиторов 20.06.2013 – 26.07.2013, следовательно, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Решение по седьмому (дополнительному) вопросу повестки дня: «Реализовывать имущество балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (подвижной состав - цистерны) по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов по стоимости установленной конкурсным управляющим, но не менее балансовой стоимости» принято в соответствии с п.5 ст. 139 Закона о банкротстве (о порядке продажи имущества стоимостью менее чем 100 тыс. руб.) и прав кредиторов не нарушает.
Заявителем - ООО «Оргсинтез» не представлено доказательств того, что балансовая стоимость спорных цистерн составляет более 100 тыс. руб. и того, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, следовательно, требования кредитора в части признания недействительным решения комитета кредиторов 20.06.2013 – 26.07.2013 по 7 вопросу удовлетворению не подлежат.
Заявление ООО «Оргсинтез» в части признания недействительным решения по восьмому (дополнительному) вопросу повестки дня: «Внести изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (аукцион) и социально-значимого имущества (конкурс) согласно письма ОАО «Челиндбанк» от 25.07.2013 и изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях реализации имущества должника от 26.07.2013» подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или оценки его имущества, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрено, что в Порядке продажи имущества должника должны быть обязательно указаны: перечень имущества, его начальная цена, отчет оценщика.
В представленных на утверждение комитета кредиторов 26.07.2013 Изменениях в предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов /т.1 л.д. 26-31, 32-37; л. 86-94, 95-100 отчета конкурсного управляющего вход. № 51135/ необходимые сведения отсутствовали, что свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства.
Положение о продаже, в котором отсутствуют реквизиты, характеристики и цена реализуемого имущества (даже если эта информация иным образом была доведена до сведения комитета кредиторов) не раскрывает необходимую информацию перед другими кредиторами должника, следовательно, нарушает их права и законные интересы.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на наличие обоснованных сомнений заявителя - ООО «Оргсинтез» по цене реализуемого залогового имущества должника, поскольку в материалах дела о банкротстве ОАО «АХЗ» имеются два отчета об оценке залогового имущества.
Первый отчет № 24/06-13-01 по состоянию на 24.06.2013 представлялся для установления судом начальной продажной цены залогового имущества и лег в основу определения арбитражного суда по настоящему делу от 07.08.2013, которым установлена начальная цена залогового имущества (12 наименований) в пользу кредитора - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 102 347 494 руб. с учетом НДС /т.2 л.д. 42-46/.
Второй отчет № 24/06-13-01 (в трех томах) по состоянию на 24.06.2013 с датой составления 25.09.2013 содержит общий перечень имущества должника (в том числе залогового) на общую стоимость объектов оценки - 196 473 062 руб. с учетом НДС; при этом отчет содержит иную стоимость каждого объекта залогового имущества - в два раза меньше той, что указана в первом отчете оценщика и установлена судом.
При таких обстоятельствах возникла ничем не обоснованная ситуация, когда залоговое имущество выставлено на торги по цене в два раза ниже, чем установлено судом.
На основании изложенного, заявление кредитора подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез», г. Киров о признании недействительными решений комитета кредиторов должника - открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области от 26.12.2012 по 2 (второму) и 3 (третьему) вопросам повестки дня отказать.
Заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез», г. Киров о признании недействительными решений комитета кредиторов должника - открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области от 20.06.2013 – 26.07.2013 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 20.06.2013 – 26.07.2013 по 8 (восьмому) вопросу повестки дня.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru
