Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А76-9201/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
07 октября 2013 года
Дело № А76-9201/2011
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области, ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221
жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Метахим», г. Киров, ИНН 4345282515, ОГРН 1104345013266 на действия конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО «Метахим»: Пентиной И.Н., паспорт, доверенность от 11.03.2013 сроком на 3 года;
представителя конкурсного управляющего Рогова С.Г.: Манохина М.С., паспорт, доверенность от 09.12.2011 сроком на два года;
представителя ФНС России: Левданской А.А., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012 сроком до 22.11.2013;
представителя кредитора - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК»: Комаровой Т.С., паспорт, доверенность от 13.06.2013 сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 в отношении открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» (ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221, место нахождения: 456011, Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2) (далее – должник, ОАО «Ашинский химический завод») введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) ОАО «Ашинский химический завод»признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.
22.07.2013 (вход. № 43869) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Метахим», г. Киров обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Ашинский химический завод» Рогова С.Г. в привлечении специалиста – оценщика по необоснованной цене незаконным.
Определением суда от 29.07.213 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал; представил дополнительные доказательства.
ФНС России поддержала ранее представленный отзыв от 27.08.2013 № 17-1-20/004283.
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» поддержало доводы конкурсного управляющего.
Заявление конкурсного кредитора рассмотрено арбитражным судом в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устные и письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно доводам заявителя жалобы ООО «Метахим» конкурсным управляющим Роговым С.Г. 15.11.2012 заключен договор № 15/11-1201 на проведение оценки имущества должника, а инвентаризация имущества проведена только в декабре 2012 года. Данные сведения содержатся в отчетах конкурсного управляющего, представленных в арбитражный суд. Согласно условиям договора вознаграждение за проведение оценки имущества составляет 200 500 руб. за 2 объекта недвижимости, следовательно, оценка одного объекта составляет 100 000 руб.
Учитывая, что в конкурсную массу должника включено порядка 40 объектов недвижимости, то общая стоимость оценки имущества должника будет необоснованно завышенной, что повлечет значительное увеличение текущих расходов.
Конкурсным управляющим в судебное заседание представлена копия договора № 15/11-12-01 от 15.11.2012 на оказание услуг по выполнению отчета по обоснованию рыночной стоимости, в п. 2.1. общая стоимость работ (по оценке двух объектов недвижимости) составляет 30 000 руб. (т.2 л.д. 17-20). Между сторонами составлен акт сдачи-приемки услуг от 26.12.2012 на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д. 21).
Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что указанная в отчетах стоимость является технической ошибкой; оплата по договору до настоящего времени не производилась.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При этом кредитор должен доказать нарушение его прав и законных интересов.
Учитывая, что кредитором не представлено доказательств завышения стоимости услуг по оценке имущества, а также не доказано нарушение его прав как кредитора и законных интересов, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Метахим», г. Киров о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича в части привлечения специалиста по необоснованной (завышенной) цене, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции, перерывах в судебном заседании можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chelarbitr.ru.
