Решение от 30 октября 2014 года №А76-9197/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                                     Дело № А76-9197/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена     28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       30 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Обухова Сергея Викторовича, г.Челябинск,
 
    Саргасяна Акоба Грачиковича, г. Челябинск,
 
    о взыскании 20 162 руб. 83 коп.,
 
    без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, в лице филиала «Челябинский», г. Челябинск,  (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании страхового возмещения в сумме 17 640 руб. 83 коп. и неустойки в сумме 2 522 руб. 00 коп., всего 20 162 руб. 83 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Обухов Сергей Викторович, г. Челябинск, Саргсян Акоб Грачикович, г. Челябинскк (л. д. 1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014                                                                                                                                                                                                                                                 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 91-95).
 
    Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От ответчика в материалы дела 22.05.2014 поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 84), в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность виновника не застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Также указал на то, что бланк с номером 0653998650 был утрачен.
 
    Третьи лица мнения на исковое заявление не представили.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СГ «Компаньон» (страховщик) и Обуховым С. В. (страхователь) 10.10.2012 заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис АК № 106884. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Лада 211540, государственный регистрационный  номер Р 146 РК 174, на период с 10.10.2012 по 09.10.2013 (л. д. 13).
 
    Собственником транспортного средства Лада 211540, государственный регистрационный  номер Р 146 РК 174, является Обухов С. В., что подтверждается свидетельством о регистрации  74 ХС № 326038 (л. д. 20).
 
    Как видно из материалов дела, 15.07.2013 в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Лада 211540, государственный регистрационный  номер Р 146 РК 174, под управлением водителя Обухова С. В. и ВАЗ 21093, государственный  регистрационный номер Р 968 КН 174, под управлением водителя Саргсяна А. Г., который нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2013 (л. д. 21).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный  номер Р 146 РК 174, получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2013 (л. д. 21), акте осмотра транспортного средства № ЧЕ00-061692 от 16.07.2013, составленном ЗАО РАО «Эксперт» (л. д. 22-24).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 211540, государственный регистрационный  номер Р 146 РК 174 после ДТП, согласно расчета стоимости восстановительного ремонта (л. д. 25-26) составила с учетом износа -17 640 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с Правилами страхования истец на основании акта о страховом случае № ЧЕЛ 5334/АК от 19.09.2013 (л. д. 31) перечислил по платежному поручению № 2106 от 21.09.2013 денежные средства  в сумме 17 979 руб.  40 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта (л. д. 32).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный  номер Р 968 КН 174 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой  о ДТП от 15.07.2013 и не оспаривается ответчиком, полис ССС № 0653998650 (л. д. 21).
 
    Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.
 
    Согласно сведений о выгрузке страхового полиса серии ССС №0653998650, названный полис выдан ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 112).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).
 
    В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки в дорожно-транспортном происшествии» от 25.09.2006 № 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 за № 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с подп. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.
 
    Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения. Так, в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.
 
    Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2013 (л. д. 21), достоверно усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Саргсяна А. Г., управлявшего автотранспортным средством марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером  Р 968 КН 174 и нарушившего ПДД РФ, по полису ОСАГО серии ССС № 0653998650  застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», который в силу положения п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. заключение договора обязательного страхования транспортного средства.
 
    В этой связи, справка от 15.07.2013 с учетом ее целевого предназначения является доказательством подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ОСАГО серии ССС № 0653998650 в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Ответчиком  также документально не подтверждены вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, и судом не установлено неправомерное завладение собственником автотранспортного средства марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером Р 968 КН 174 страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» серии ССС № 0653998650.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в порядке суброгации с ответчика 17 640 руб. 83 коп. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения на восстановление автотранспортного средства марки Лада 211540, государственный регистрационный знак Р 146 РК 174.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером Р 968 КН 174, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, и ООО «СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение, суд приходит к  выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства, подлежат удовлетворению  в сумме 17 640 руб. 83 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п.2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 522 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.
 
    Начисленная истцом неустойка за период с 06.12.2013 по 14.04.2014 составила сумму 2 522 руб. 00 коп. (расчет истца по тексту искового заявления, л. д. 6).
 
    Ответчик возражений относительно размера неустойки в заявленном размере не представил.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 522 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2014 № 3890 (л. д. 13).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, страховое возмещение в сумме 17 640 руб. 83 коп. и неустойки в сумме 2 522 руб. 00 коп., всего 20 162 руб. 83 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп. 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.