Решение от 22 августа 2013 года №А76-9180/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    «22» августа 2013 года                                                                   А76-9180/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    открытое акционерное общество «Электромашина», г. Челябинск
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 62-13-117/ПН,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Суханова Е.А. – представитель, действующая на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
    Кудин Р.Б. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
    от заинтересованного лица:представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
 
    ОАО «Электромашина» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в УрФО  №  62-13-117/ПН о назначении административного наказания по основанию части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в присутствии представителя заявителя. Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представив при этом возражения по поводу заявленного требования (изложены в отзыве) и материалы административного дела.
 
    Заявителем в обоснование своего заявления указано на то, что   административным органом не доказано  событие правонарушения, так как распечаток и иных документов, доказывающих дату размещения обществом информации в сети Интернет и в ленте новостей, административным органом не представлено.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
 
    Как следует из материалов дела, 21.08.2012 в РО ФСФР России в УрФО поступила жалоба акционера ОАО «Электромашина» Дуэлева А.В., содержащая сведения о нарушении обществом требований законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации.
 
    При проверке Региональным отделением было установлено, что общество  не раскрыло в ленте новостей информацию о публикации на странице в сети Интернет годового отчета общества за 2011 год. Дата опубликования годовой отчета общества  на странице в сети Интернет 04.07.2012.  
 
    Согласно пункту 8.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета.   Указанный отчет  согласно п. 8.2.5 Положения  раскрывается путем опубликования его текста на странице в сети Интернет в срок  не позднее 2 дней с даты составления протокола (истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления  протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.
 
    Согласно информации, раскрытой обществом в сети Интернет, дата составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета за 2011 год - 04.07.2012.
 
    В соответствии с п. 8.7.1 Положения  акционерное общество обязано раскрывать сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета.
 
    Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета относится к дополнительным сведениям, подлежащим раскрытию в силу п. 8.7.6 Положения в ленте новостей не позднее одного дня  и на странице в сети Интернет не позднее двух дней после даты опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета.
 
    Раскрытие годового отчета в сети Интернет имело место 05.04.2012.
 
    Полагая, что размещение сообщения об опубликовании на странице в сети Интернете годового  отчета должно иметь место в ленте новостей 06.07.2012, а фактически не размещено, РО ФСФР России в УрФО установило в действиях общества событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    Региональным отделением общество было приглашено для составления протокола об административном правонарушении на 3 октября 2012 года. Уведомление о времени составления протокола было получено обществом 02.09.2012, при этом законный представитель для составления протокола не явился. Протокол был составлен в указанное в уведомлении время и направлен обществу по почте. При неоднократном отложении рассмотрения материалов об административном правонарушении (направлялись определения по почте и телеграммы с сообщением времени рассмотрения администратвиного дела), постановление принято 18 апреля 2013 года в отсутствии представителя общества. Определение о явке в указанное время согласно почтовому уведомлению вручено обществу 25.03.2013. До рассмотрения материалов административного дела представитель общества, действующий по общей доверенности, ознакомился  09.04.2013 с материалами дела, о чем свидетельствует полученная от него расписка.  
 
    В постановлении нашло отражение выявленное правонарушение (соответствует указанному в протоколе).  Обществу вменено в вину непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в части раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Возможность для соблюдения требований законодательства у общества имелась, так как доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению данной обязанности, обществом не представлено. Постановление направлено обществу по почте (согласно почтовому уведомлению вручено 06.05.2013). Согласно постановлению общество привлечено к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб. Размер штрафа определен в повышенном размере с учетом совершения правонарушения повторно (ранее за аналогичные правонарушения общество привлекалось к ответственности по постановлениям от 29.08.2012 № 62-12-304/ПН, от 03.09.2012 № 62-12-315/ПН). 
 
    Частью 2 ст. 15.19КоАП РФ предусмотрена ответственность за не раскрытие или нарушение эмитентом (в числе иных субъектов, указанных в статье)  порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.  
 
    Вменяемое нарушение согласно постановлению о привлечении к административной ответственности –  не раскрытие  в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет годового  отчета за 2011 год. Такое нарушение установлено на дату 03.10.2012 и не опровергнуто заявителем (доказательства обратного в материалы дела не представлено).
 
    В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.  
 
    Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (действовало в спорном периоде), предусматривающее состав, порядок, сроки раскрытия информации акционерным обществом (описано выше).  
 
    Факт правонарушения подтвержден скриншотами страницы в сети Интернет ЗАО «Интерфакс», которую общество использует для раскрытия информации.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом илизаконами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, так как лицо согласно части 2 ст. 1.5 КоАП РФ считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    Срок  привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Данное правонарушение является длящимся, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен, но фактически эта обязанность обществом не выполняется.
 
    Срок давности для привлечения к административной ответственности в этом случае исчисляется со дня его обнаружения, то есть с 21.08.2012.  
 
    Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Вместе с тем суд считает возможным, учитывая раскрытие спорной информации на странице в сети Интернет,  значительность суммы штрафа, ограничиться минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи  15.19 (часть 2) КоАП РФ. Доказательств совершения правонарушения повторно, на которые указывает  административный орган суду не представлено. Без оценки таких доказательств отсутствуют основания для оценки степени социальной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, вне зависимости от наличия признака повторности, суд вправе признав достаточность ответственности в минимальном размере, уменьшить размер штрафа, к уплате которого привлечено общество.
 
    Суд не считает возможным применить к спорному правоотношению малозначительность, так как усматривает в действиях общества пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него действующим законодательством  в области финансового рынка обязанностей, в том числе в связи с непризнанием факта правонарушения и вины в совершенном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184,185, частью 2 ст. 179, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения ФСФР в УрФО от 18 апреля 2013года № 62-13-117/ПН о назначении административного наказания ОАО «Электромашина» г. Челябинск по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ в части  штрафа, изменив его размер  на  700 000 руб.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) решения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Л.А. Елькина