Решение от 27 июня 2013 года №А76-9167/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 июня 2013 года                                                                              г. Челябинск
 
Дело № А76-9167/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,  
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская  область,  г. Люберцы,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андроновой  Дарьи  Сагитовны,  г. Челябинск, Ширяевой  Татьяны  Аркадьевны,  г. Челябинск,  общества  с  ограниченной ответственностью «Проф-Сантехник», г. Челябинск,  Галлеева  Сагита  Сахиевича,  Курганская область, п. Новый мир,
 
    о взыскании  1 491  руб. 29 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место  нахождения:  г. Челябинск, ул. Красная, 4  (далее – истец, ООО «Страховая компания    ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением   к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, юридический адрес: Московская  область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3  (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании  убытков в размере   1 491 руб. 29 коп. (вход. № А76-9167/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере   22 453 руб. 73 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 24.05.2013  (л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андронова Дарья  Сагитовна,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, Андронова  Д.С.),  Ширяева Татьяна  Аркадьевна,  г. Челябинск (далее – третье лицо,  Ширяева  Т.А.),  общество с ограниченной ответственностью «Проф-Сантехник»,                         г. Челябинск (далее – третье  лицо, ООО «Проф-Сантехник»),  Галлеев  Сагит Сахиевич, Курганская область (далее – третье  лицо,  Галлеев С.С.). 
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Проф-Сантехник» исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц  на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 63-72).  
 
    Судом  в  порядке ст. 124 АПК РФ уточнено  наименование  третьего лица – Галеева  Сагитта  Сакиевича  на  Галлеева  Сагита  Сахиевича  согласно  сведениям  УФМС России  по  Курганской  области (л.д. 74).
 
    Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 98-101, 103-106), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    В материалы дела  от  ответчика  поступило  заявление о рассмотрении дела  без его участия  (л.д. 102).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 24.05.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между  ООО «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик)и ООО «Сантехник» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  марки  «KiaPicanto», государственный регистрационный знак Х 273 КЕ 174  (страховой полис 364 № 000723, л.д. 15).По договору страхования 364 № 000723 застраховано транспортное средство марки «KiaPicanto», VINKNABK513BAT991754  на период с 02.08.2011 по 01.08.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки «Kia Picanto», VIN  KNABK513BAT991754, государственный регистрационный знак  Х 273 КЕ 174 является Ширяева Татьяна Аркадьевна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74  УВ  №  111192  (л.д.  16-17).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц ООО «Сантехник» изменило наименование на ООО «Проф-Сантехник»   (л.д. 63-72).
 
    16.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак  Х 273 КЕ 174   под управлением водителя  Ширяевой  Т.А. и автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак М 265 ЕС 45, принадлежащего Галлееву С.С.,  под управлением водителя  Андроновой  Д.С., которая нарушила требования п. 10.1  Правил  дорожного движения  Российской Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2011, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении  от 17.01.2012  (л.д. 18-19).
 
    Как следует  из  постановления  о прекращении производства по делу  об административном правонарушении от 17.01.2012, 16.11.2011  водитель  Андронова Д.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440»,  государственный регистрационный знак М 265 ЕС 45, совершил  столкновение  с  впереди  двигающимся автомобилем  марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак Х 273 КЕ 174, который  от столкновения  продвинулся  и  произвел  наезд на  автомобиль  марки  «ВАЗ 2112»,  водитель  которого не  установлен. 
 
    Гражданская ответственность водителя Андроновой Д.С., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ  № 0572682342).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  «Kia Picanto», государственный регистрационный знак Х 273 КЕ 174 на основании счета на оплату КИ00001262 от 04.06.2012, выставленного ООО «Истен Моторс», заказа-наряда № КИ00000828 от 04.06.2012, акта выполненных работ № КИ00000828 от 04.06.2012 составила 22 810 руб. 00 коп.  (л.д. 31-33).
 
    Согласно калькуляции № доп85469/110 от 27.06.2012,  выполненной ООО «Экипаж», физический  износ  транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак  Х 273 КЕ 174 на дату совершения  ДТП составил 9, 04%.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования            364 № 000723 ООО «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д.  35).
 
    Платежным поручением № 11552 от 17.07.2012 на  сумму 22 810  руб. 00 коп. ООО «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело оплату  ремонтных работ ООО  «Истен Моторс» в качестве выплаты страхового возмещения в  размере  22 810 руб. 00 коп. (л.д. 36).
 
    Направленное ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес ООО «Росгосстрах» требование № 5141  от 01.08.2012  о выплате  страхового возмещения (л.д. 37-38) ответчиком  удовлетворено в части 20 962  руб. 44 коп., что  подтверждается платежным  поручением №  16955 от  27.08.2012 (л.д. 39).
 
    Поскольку ответчик страховое возмещение в полном объеме не  выплатил, ООО «Страховая  компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость  восстановительного ремонта  транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак  Х 273 КЕ 174 с учетом  износа  составила 22 453 руб. 73 коп.,  в  том  числе, стоимость ремонтных работ – 10 400 руб. 00 коп., стоимость материалов и запасных частей – 12 053 руб. 73 коп. 
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак М 265 ЕС 45 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ  № 0572682342).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая  компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаты  страхового возмещения  в досудебном  порядке  подлежат взысканию убытки в размере  1 491 руб. 29 коп. согласно  Федеральному  закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 8971 от 14.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,    удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская  область,  г. Люберцы, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,   убытки в порядке суброгации в  размере 1  491  руб. 29  коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.