Решение от 30 сентября 2013 года №А76-9159/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                  
 
    30 сентября 2013 года                                                 Дело №А76-9159/2013
 
    Резолютивная часть вынесена 26 сентября 2013 года                                                
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года                                                
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» г.Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г.Челябинске,
 
    при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Рузеева Сухбатило Хабибиллаевича, Хисамова Дениса Яннбаевича, Хисамова Яныбая Рамазановича,
 
    о  взыскании 1297 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Южурал-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) (далее – истец,  ООО «СК Южурал-АСКО») 17.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027739095438) (далее – ответчик, ОАО СК «Альянс») о  взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 1 297 руб. 00 коп. (л.д.1-4)
 
    Определением суда от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рузеев Сухбатило Хабибиллаевич, Хисамов Денис Яннбаевич, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    17.07.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего  спора по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания на 26.09.2013 .
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 26.09.2012 не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК Южурал-АСКО» (страховщик) и Хисамовым Яныбаем Рамазанович (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  НИССАН NOTE 1.4 с государственным регистрационным знаком Х 280 КМ 174  (л.д. 12). Срок действия договора определен с 24.03.2011 по 23.03.2012.
 
    В период действия данного договора страхования, 16.11.2011 в 07 часов 40 минут в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН NOTE 1.4 с государственным регистрационным знаком Х 280 КМ 174 , под управлением водителя Хисанова Дениса Яннбаевича и автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ с государственным регистрационным знаком Р 994 НР 174, под управлением водителя Рузеева Сухбатило Хабибиллаевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2011 (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2011 (л.д.16).
 
    Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН NOTE 1.4 с государственным регистрационным знаком Х 280 КМ 174 , с учетом износа составила 6 837 руб.00 коп.(л.д.17-18).
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Южурал-АСКО» на основании страхового акта от 28.11.2011 (л.д.23) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 6 837 руб.00 коп. , что подтверждается платежным поручением
 
    № 19347 от 30.11.2011 (л.д.24) и реестром страховых возмещений № 1832 за 30.11.2011 на сумму 124 807 руб. 04 коп., из которых 6 837 руб.00 коп. были перечислены Хисамову Яныбаю Рамазановичу (л.д.25).
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Хисамов Яныбай Рамазанович, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК Южурал-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Рузеева Сухбатило Хабибиллаевича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО СК «Альянс» (ранее – ОАО «Росно», страховой полис ОСАГО ВВВ N 0521255172, л.д.15) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН NOTE 1.4 с государственным регистрационным знаком Х 280 КМ 174 , с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 6 837 руб. 00 коп.(л.д.17-18). Недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
 
    Ответчик осуществил выплату истцу  в сумме 5540 руб.00 коп. (л.д.28).
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность  собственника автомобиля   ФОРД ТРАНЗИТ с государственным регистрационным знаком Р 994 НР 174, водителя Рузеева С.Х., который нарушил требования п.10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации на момент ДТП была застрахована у ответчика  (ОСАГО ВВВ N 0521255172, л.д.15), вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена, истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, стоимость ремонта с учетом износа составила 6 837 руб. 00 коп., ответчик возместил ущерб в части
 
    5 540 руб. 00 коп.,  суд приходит к выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере
 
    1 297 руб. 00 коп.
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании
 
    1 297 руб. 00 коп.
 
    Требования истца о взыскании 1 297 руб. 00 коп. правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме о взыскании 1 297 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Платежным поручением № 9141 от 15.05.2013 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ОГРН  1027739095438 в лице филиала в г.Челябинске,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» ОГРН 1027402890976 г.Челябинск, 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) руб. 00 коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru