Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9151/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 сентября 2013 года Дело №А76-9151/2013
Резолютивная часть вынесена 26 сентября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» г.Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске,
при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева Алексея Владимировича, Зайцевой Оксаны Александровны, Куликовского Сергея Алексеевича, Куликовской Валентины Александровны,
о взыскании 847 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) (далее – истец, ООО «СК Южурал-АСКО») 17.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 847 руб. 37 коп. (л.д.1-4)
Определением суда от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Алексей Владимирович, Зайцева Оксана Александровна, Куликовский Сергей Алексеевич, Куликовская Валентина Александровна, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
17.07.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания на 26.09.2013 .
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 26.09.2013 не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК Южурал-АСКО» (страховщик) и Куликовской Валентиной Александровной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком С 336 АА 174 (л.д. 13). Срок действия договора определен с 05.08.2012 по 04.08.2013.
В период действия данного договора страхования, 21.09.2012 в 08 часов 05 минут в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком С 336 АА 174 , под управлением водителя Куликовского Сергея Алексеевича и автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Е 772 ОК 174, под управлением водителя Зайцева Алексея Владимировича, который нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 21.09.2012 (л.д.16), постановлением об административном правонарушении от 21.09.2012 (л.д.17).
Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком С 336 АА 174 , без учета износа составила 16 758 руб.05 коп., с учетом износа 12394 руб. 95 коп.(л.д.19-21).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Южурал-АСКО» на основании страхового акта от 03.12.2012 (л.д.27-28) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 16 758 руб.05 коп. что подтверждается платежным поручением
№ 20926 от 06.12.2012 (л.д.29) и реестром страховых возмещений № 3105 за 06.12.2012 на сумму 263 766 руб. 85 коп., из которых 16 758 руб.05 коп. были перечислены Куликовскому Сергею Алексеевичу (л.д.30).
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Куликовский Сергей Алексеевич, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Южурал-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Зайцева Алексея Владимировича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0549590661, л.д.16) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком С 336 АА 174 , с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 12 394 руб. 95 коп.(л.д.19-21). Недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
Ответчик осуществил выплату истцу в сумме 11547 руб.57 коп. (л.д.31).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Е 772 ОК 174, водителя Зайцева А.В., который нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на момент ДТП была застрахована у ответчика (ОСАГО ВВВ N 0549590661), вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, стоимость ремонта с учетом износа составила 12 394 руб. 95 коп., ответчик возместил ущерб в части 11 547 руб. 57 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 847 руб. 37 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании
847 руб. 37 коп.
Требования истца о взыскании 847 руб. 37 коп. правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При заявленной истцом цене иска в сумме о взыскании 847 руб. 37 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Платежным поручением № 8968 от 14.05.2013 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» ОГРН 1027402890976 г.Челябинск, 847 (восемьсот сорок семь) руб. 37 коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
