Решение от 20 июня 2013 года №А76-9125/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-9125/2013
 
    20 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ХКС-БиС", г. Магнитогорск (ОГРН 1077444006595)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Корал", г. Челябинск (ОГРН 1107451014153)
 
    о взыскании основного долга в сумме 22 440 руб. и пени в сумме 22 440 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ХКС-БиС" (далее – ООО "ХКС-БиС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корал" (далее – ООО "Корал", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 22 440 руб. и неустойки в сумме 22 440 руб., начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 18.08.2012 по 16.05.2013 (расчет, л.д. 5).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору на поставку товаров от 28.03.2012 № 639.
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.
 
    ООО "Корал" отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 23.05.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 37-39), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 40).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 28.03.2012 между ООО "ХКС-БиС" (поставщик) и ООО "Корал" (покупатель) подписан договор на поставку товаров № 639 (л.д. 8), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю разливное пиво в кег партиями в количестве, ассортименте, ценам и срокам, согласованным с покупателем в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принять и оплатить полученные партии пива (пункт 1.1 данного договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора поставка пива по настоящему договору осуществляется в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Покупатель направляет поставщику заявку на получение очередной партии товара по телефону не менее чем за 24 часа до желательного срока поставки. Заявка считается принятой, если стороны согласовали дату и объем поставки и ассортимент. При согласии с заявкой поставщик осуществляет поставку партии товара в течение 24 часов с момента получения заявки. Покупатель согласует окончательно условия по очередной поставке подписанием накладной и принятием товара.
 
    В силу пункта 4.1 договора цена поставляемого пива и тары устанавливается поставщиком и указывается в накладной с учетом НДС и является согласованной в случае ее подписания уполномоченным покупателем лицом, имеющим соответствующую доверенность либо печать - фирменный штамп покупателя, либо покупателем лично.
 
    Согласно пункта 4.5 договора в исключительных случаях постоянным покупателям с положительной кредитной историей по устной договоренности в поставщиком допускается предоставление отсрочки платежа по накладной на срок в 14 календарных дней с момента получения товара, по истечении которых наступает обязанность его оплаты в полном объеме.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора на поставку товаров от 28.03.2012 № 639 истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным на общую сумму 22 440 руб. (л.д. 9-11).
 
    В данных товарных накладныхимеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар, со штампами организации-ответчика.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору на поставку товаров от 28.03.2012 № 639 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору на поставку товаров от 28.03.2012 № 639 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена.
 
    Сумма основного долга по договору на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 22 440 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 22 440 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 22 440 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора на поставку товаров от 28.03.2012 № 639 предусмотрено, что при несвоевременно оплате поставленного пива и тары покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от общей суммы стоимости поставленного товара по накладной за каждый день просрочки.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга 22 440 руб. с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.5 договора поставки, истцом начислена неустойка за период с 18.08.2012 по 16.05.2013 в сумме 29 592 руб. (расчет, л.д. 5). Ко взысканию с ответчика истец просит неустойку в сумме 22 440 руб. (с учетом самостоятельного применения положений статьи 333 ГК РФ).
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 06.03.2013 исх. № 10/03 с просьбой не позднее 30 календарных дней перечислить сумму основного долга – 21 334 руб. 99 коп. и неустойки – 18 681 руб. 25 коп. (л.д. 18, 19).
 
    Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 22 440руб. и неустойки в размере 22 440 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХКС-БиС" основной долг в сумме 22 440 руб., неустойку в сумме 22 440 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 № 658 при подаче иска в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.