Решение от 04 октября 2013 года №А76-9121/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-9121/2013
 
    04 октября 2013 г.                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт», (ОГРН 1057424544418), г. Челябинск, о взыскании 444 746 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителей   истца - Тарана М.А., по доверенности от 11.01.2011, ответчика - Язовских С.М., по доверенности от 01.03.2013,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка УЗ № 009950-К-2011 от 23.03.2011 в размере 1 404 688 руб. 70 коп., в том числе основного долга в размере 971 608 руб. и пени в размере 433 080 руб. 70 коп.
 
    Определениями от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлексА».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Судом в судебных заседаниях 17.09.2013 и 24.09.2013 объявлялись перерывы в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) до 24.09.2013 и до 01.10.2013.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.
 
    От истца 13.09.2013 поступило ходатайство об уточнении исковых требований  (л.д.86), согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.03.2011 по 16.01.2012 в размере 231 718 руб. 25 коп. и пени в размере 637 782 руб. 80 коп., также 23.09.2013 от истца поступило еще одно уточнение исковых требований (л.д.94), согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.03.2011 по 16.01.2012 в размере 231 718 руб. 25 коп. и пени в размере 213 028 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты, требования истца рассматриваются в редакции уточнения от 23.09.2013 (л.д.94).
 
    Ответчик изложил доводы в рамках отзыва на исковое заявление (л.д.85), исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.83). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы города от 18.01.2010 № 202-д между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт»(арендатор) подписан договор аренды земли УЗ № 009950-К-2011 от 23.03.2011 (т.1 л.д.18-23), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 13785 кв.м., расположенный по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) для строительства торгово-офисного и спортивно-развлекательного комплексов (п. 1.1 договора).
 
    В силу п.1.4 договора он заключен сроком до 18.01.2012.
 
    Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0710003:80, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (л.д.21-23).
 
    Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).
 
    Согласно п.4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
 
    За период с 10.03.2011 по 16.01.2012 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 231 718 руб. 25 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В материалах дела имеется договор от 30.12.2011 о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 009950-К-2011 от 23.03.2011 (л.д.61-62).
 
    Указанный договор об уступке права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2012, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Челябинской области.
 
    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Комитет выразил согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды в письме № 5029 от 05.04.2011 (л.д.63).
 
    Оплата арендной платы должна быть произведена ответчиком до момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора.
 
    В связи с тем, что договор об уступке права аренды зарегистрирован 17.01.2012, требования истца заявлены к надлежащему ответчику, доводы ответчика являются необоснованными.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил, кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что отыскиваемая сумма была уплачена новым арендатором (ООО «АлексА») с момента подписания договора уступки от 30.12.2011.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» задолженности по арендной плате за период с 10.03.2011 по 16.01.2012 в размере 231 718 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
 
    Согласно расчету (л.д.98) за нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 10.03.2011 по 16.01.2012 в размере 213 028  руб. 10 коп. Расчет неустойки судом проверен.
 
    Однако, судом принимается контррасчет ответчика (л.д.99), согласно которому размер неустойки за указанный истцом период составляет 170 311 руб. 75 коп., поскольку обязанность по уплате арендной платы была исполнения ответчиком в части со дня списания соответствующих денежных сумм и поступления на счет комитета, организационные вопросы разнесения поступивших сумм казначейством и фактическое зачисление комитетом в счет оплаты перечисленных платежей, для исполнения обязательства по уплате значения не имеет.
 
    Оснований для снижения неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в размере 170 311 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 444 746 руб. 35 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 11 894 руб. 93 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 10 752 руб. 46 коп. (402030,31?11894,93/444746,35).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» в пользу истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 402 030 руб. 31 коп., в том числе: основной долг 231 718  руб. 25 коп. и неустойку 170 311 руб. 75 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 752 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                           С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru