Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9120/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-9120/2013
04 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
к Обществу с ограниченной ответственностью «Асбест- ТПК» г. Челябинск
при участии в заседании представителя истца:
при участии в заседании представителя истца: Таран М.А, действующего на основании доверенности от 01.01.2011
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, КУиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асбест- ТПК» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Асбест-ТПК») об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, по ул. Линейная в Тракторозаводском районе площадью 3 750 кв.м. путем демонтажа ограждения.
Заявлением от 04.09.2013 истец уточнил геоданные земельного участка, а именно в части указания градусов и минут.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принято учтонение исковых требований.
Геоданные участка
№ точки
Дирекционный угол (гр. мин.)
Длина (м)
1-2
110054.58/
47.97
2-3
166007.53/
4.30
3-4
114037.99/
2.26
4-5
195011.76/
68.06
5-6
283011.36/
67.93
6-7
339048.91/
7.77
7-8
20031.44/
71.14
8-9
80046.21/
6.48
9-10
108052.40/
7.85
10-11
205012.44/
44.17
11-12
110007.45/
49.99
12-13
20008.68/
29.99
13-14
290007.86/
50.00
14-15
200007.21/
30.00
15-1
25012.44/
44.1
В обоснование требования со ссылкой на ст.ст. 26, 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ указано, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком только в отношении площади 1 500 кв.м., 3 750 кв.м. заняты ответчиком самовольно. Плата за пользованием участком в оспариваемом размере обществом в течении всего срока пользования спорным объектом не вносилась.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил.
Почтовая корреспонденция суда направлялась ответчику по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала,128, являющийся адресом регистрации общества, откуда почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «отсутствие адресата» (л.д. 47).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУиЗО подлежат удовлетворению в силу следующего:
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 24.09.2008 № 3770-д (л.д. 9), между КУиЗО (арендодатель) и ООО «Асбест- ТПК» (арендатор) 29.09.2008 заключен договора УЗ №009444-К-2008 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:0048 площадью 1 500 кв.м., местом нахождения в Тракторозаводском районе г. Челябинска по ул. Линейной (л.д. 10-14).
12 февраля 2013г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о проведении 15.02.2013 комиссионного осмотра предоставленного в аренду земельного участка (л.д. 23-24).
15 февраля 2013г. истцом была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по ул. Линейной в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
По результатам проверки было установлено, что на обследуемом земельном участке ООО «Асбест- ТПК» произведено ограждение участка площадью 5 250 кв.м., то ест осуществлен самовольны захват участка площадью 3 750 кв.м. (л.д. 17).
Акт осмотра подписан уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления, оснований для критической оценки данного документа у суда не имеется.
Ввиду указанного, анализируемый документ является допустимым доказательством использования ответчиком земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт пользования спорным земельным участком в оспариваемом размере ответчик не оспаривает.
Право собственности гарантируется законом и находится под его охраной (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Истец - КУиЗО, является лицом, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск", в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
Доказательств разграничения государственной собственности на спорные земельные участки в материалах дела не имеется.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 Земельного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Асбест- ТПК» использует земельный участок площадью 3 750 кв.м. без правоустанавливающих документов.
Договорные отношения между Администрацией и ответчиком в отношении правомерности занятия и использования земельного участка площадью 3 750 кв.м. каждый отсутствуют. Доказательств добросовестности использования участка в виде внесения арендной платы, суду не представлено.
В данном случае при отсутствии заключенных сторонами договора аренды земельного участка, доказательств передачи земельного участка от администрации ответчику, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно.
В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не доказал наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования земельного участка площадью 3 750 кв.м.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, ответчик –ООО «Асбест-ТПК» обязан в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободитьземельный участок, площадью 3750 кв.м. расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная приведя его в пригодное для использования состояние, путем демонтажа и вывоза, находящегося на нем ограждения.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового кодекса РФ) госпошлина подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асбест- ТПК» г. Челябинск в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа имеющегося на участке ограждения земельный участок, площадью 3 750 кв.м. в следующих координатах:
№ точки
Дирекционный угол (гр. мин)
Длина (м)
1-2
110054.58/
47.97
2-3
166007.53/
4.30
3-4
114037.99/
2.26
4-5
195011.76/
68.06
5-6
283011.36/
67.93
6-7
339048.91/
7.77
7-8
20031.44/
71.14
8-9
80046.21/
6.48
9-10
108052.40/
7.85
10-11
205012.44/
44.17
11-12
110007.45/
49.99
12-13
20008.68/
29.99
13-14
290007.86/
50.00
14-15
200007.21/
30.00
15-1
25012.44/
44.17
расположенный по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район по ул. Линейной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбест- ТПК» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
