Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9104/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-9104/2013
09 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти С.М. Скрыль,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск
к муниципальному унитарному предприятию Скалистое жилищно-коммунальное хозяйство «Троицко-совхозное сельское поселение», п. Скалистый Троицкого района Челябинской области
о взыскании 62 794 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Э.И. Кондратенко - представителя, действующего на основании доверенности №198 от 15.11.2012, личность удостоверена,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию Скалистое жилищно-коммунального хозяйства «Троицко-совхозное сельское поселение», п. Скалистый Троицкого района Челябинской области (далее – ответчик, МУП Скалистое ЖКХ), о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов № 523 от 01.01.2011 в сумме 62 794 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, ответчиком оказанные услуги приняты, но не оплачены, что является основанием для взыскания задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-63).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Челябинскгазком» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основнымгосударственным регистрационным номером 1037403898058 (л.д. 23).
Муниципальное унитарное предприятие Скалистое жилищно-коммунальное хозяйство «Троицко-совхозное сельское поселение»зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2010 под основнымгосударственным регистрационным номером 1107418000271 (л.д. 50).
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между МУП Скалистое ЖКХ (заказчик) и ОАО «Челябинскгазком» (исполнитель) заключен договор № 523 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов (далее – договор) (л.д. 9-10).
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования заказчика, согласно составу работ, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).
Сторонами согласована смета на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования (л.д. 11-14).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, в подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акты оказанных услуг: № ЮУР009706 от 31.10.2012 на сумму 23 344 руб. 37 коп. (л.д. 21), № ЮУР013195 от 31.01.2012 на сумму 10 533 руб. 30 коп. (л.д. 19), № ЮУР014013 от 28.02.2013 на сумму 18 383 руб. 87 коп. (л.д. 17), № ЮУР014948 от 29.03.2013 на сумму 10 533 руб. 30 коп. (л.д. 15). Всего актов представлено на сумму 62 794 руб. 84 коп.
Перечисленные акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не предъявил.
Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.
В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 62 794 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску составляет 2 511 руб. 79 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 115 от 29.04.2013 (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 2 511 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Скалистое жилищно-коммунальное хозяйство «Троицко-совхозное сельское поселение», п. Скалистый Троицкого района Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск задолженность в сумме 62 794 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 511 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
