Решение от 10 сентября 2013 года №А76-9102/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-9102/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   10 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, ОГРН 1035401907287,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб», г. Магнитогорск, ОГРН 1067445030762,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М», г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 162 124 руб. 93 коп., судебных расходов 1 628 руб. 76 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца не явился, извещен;
 
    от ответчика: Соломка Е.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 10.06.2013, представлен паспорт;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб», г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «М-СтройСнаб»), о взыскании в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 162 124 руб. 93 коп., судебных расходов 1 628 руб. 76 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск, общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-М», г. Магнитогорск (л.д.1-4).
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки, в связи с чем, к ответчику предъявлено требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в заявленной сумме. 
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.95-97).
 
    Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 11.05.2010 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве DAFNE95XFгосударственный номер В152ВХ регион 174, принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) KOGEL SNC024 государственный номер ВЕ1378 регион 74, на пункте весового контроля СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги, 1Р-102 Тюмень-Омск, сотрудниками поста было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышение предельной допустимой осевой нагрузки на оси транспортного средства.
 
    Взвешивание проводилось на технически исправных весах, в материалы дела представлено свидетельство о проверке от 29.09.2010 № 26812 (л.д.17), выданное ФГУ «Омский центр стандартизации метрологии и сертификации».
 
    По факту выявленного нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси от 11.05.2010 № 131 (л.д.12).
 
    Акт составлен в отношении владельца DAFNE95XFгосударственный номер В152ВХ регион 174, принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) KOGEL SNC024 государственный номер ВЕ1378 регион 74.
 
    Согласно договора лизинга (аренды) от 20.08.2008 № 01-1950, заключенного между ООО «Лизинг-М» (арендодатель) и ООО «М-СтройСнаб» (арендатор) лизингодатель  приобретает предмет лизинга, а именно: седельный тягач марки DAFNE95XF, и предоставляет его лизингополучателю в лизинг сроком на 35 месяцев, начиная с месяца ввода предмета лизинга в эксплуатацию и подписания соответствующего акта, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением, а также обязуется содержать его в полной исправности в соответствии со стандартами, техническими условиями и иной документацией продавца в течение всего срока действия договора (п. 1.1 договора).
 
    Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений владельцем транспортного средства являлся арендатор – ООО «М-СтройСнаб».
 
    Экземпляр акта от 11.05.2010 № 131 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси был получен водителем ответчика, который был ознакомлен с данным актом.
 
    Водитель Коровин П.И. от контрольного взвешивания отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
 
    Акт содержит банковские реквизиты для оплаты.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.05.2010 № 131 (л.д. 11) с требованием возмещения ущерба в сумме 162 124 руб. 93 коп. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11и 13 статьи 11Федеральный закон № 257-ФЗ, установление порядкавозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядкавыдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядкаосуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12того же Федеральный закон № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В частях 1и 2 статьи 30названного Федеральный закон № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 8, 9 статьи 31Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).
 
    Пунктами 2,3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 №  282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.
 
    Частью 2 ст. 31 Федерального  закона № 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    В таблице 2Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, водителем ответчика при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 162 124 руб. 93 коп.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.
 
    Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком  ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в  счет возмещения ущерба в сумме 162 124 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 628 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт несения почтовых расходов в сумме 49 руб. 40 коп. подтверждается почтовой квитанцией (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 125Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Таким образом, поскольку расходы истца по направлению ответчику копии иска относятся к судебным, требование истца о взыскании с ответчика 49 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 110, 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение наличия у истца судебных расходов в сумме 1 579 руб. 36 коп. истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Поскольку, истцом не подтвержден факт несения расходов в сумме 1 579 руб. 36 коп., то в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 1 579 руб. 36 коп. следует отказать.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлин в доход федерального бюджета в размере  5 863 руб. 75 коп. в силу ст. 333.37 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 863 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб», г. Магнитогорск в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, в счет возмещения вреда 162 124 руб. 93 коп., судебные издержки в виде судебных расходов 49 руб. 40 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб», г. Магнитогорск в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб», г. Магнитогорск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 863 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.