Решение от 11 сентября 2013 года №А76-9092/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76- 9092/2013
 
    11 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity»,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фертикова Сергея Викторовича, ОГРН307183127800056, г. Ижевск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН 1107451005970, г.Челябинск,
 
    о взыскании 948 490 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Агапов И.А., доверенность № 1от 04.03.2013, паспорт.
 
    от ответчика – Хабиров Р.Р., доверенность от 12.03.2013, паспорт.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Фертиков Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 948 490 руб.
 
 
    Свои требования истец основывает на нормах статей 1102, 1103 ГК РФ.
 
    Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что товар был передан водителю Васильеву Д.Л., работающему в ИП Чеканов А.Ю., которое осуществляло грузоперевозку товара ответчику, а также товар был поставлен путем отгрузки ООО "ЖелДорЭкспедиция" (отзыв, л.д. 34-35).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика на основании счета № Т421 от 31.01.2012 на сумму 618 890 руб., № Т 426 от 13.02.2012 на сумму 29 600 руб., № Т428 от 12.03.2012 на сумму 442 300 руб. (л.д. 8-10) перечислены денежные средства в размере 948 490 руб., что подтверждается платежными поручениями № 341 от 02.02.2012 на сумму 550 000 руб., № 343 от 13.02.2012 на сумму 20 000 руб., № 346 от 21.02.2012 на сумму 78 490 руб., № 351 от 13.03.2012 на сумму 300 000 руб. (л.д. 11-14), в назначении платежа указано – предоплата по счету № Т 421 от 31.01.12, № Т 426 от 13.02.2012, № Т 428 от 12.03.2012.
 
    Поскольку ответчиком товар не был передан истцу, ИП Фертиковым С.В. в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2013, с требованием вернуть денежные средства в размере 948 490 руб.(л.д. 15).
 
    Поскольку истец товар не получал, и ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 948 490 руб.    
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вертикаль» не представлены доказательства  наличия между сторонами договорных отношений, а также передачи истцу товарно – материальных ценностей на сумму 948 490 руб., в связи с чем, сумма в размере 948 490 руб. является неосновательным обогащением ответчика, полученным за счет истца.
 
    Довод ответчика о получении товара истцом, судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
 
    Так объяснительная Васильева Д.Л. (л.д. 36) не может являться доказательством получения товара истцом в отсутствие документального подтверждения факта передачи товара. Кроме того, в объяснительной не содержится пояснений каким образом лицо, получившее товар, было определено Васильевым Д.Л. в качестве Фертикова С.В.
 
    Сам по себе факт частичного совпадения наименования товара в товарных накладных, представленных ответчиком, в подтверждение факта поставки товара истцу и товара, переданного истцом ООО «Минк», не  является доказательством получения товара от ответчика в отсутствие документального подтверждения факта передачи товара ответчиком истцу.
 
    Товарно - транспортная накладная №114011089929 (л.д. 62) не позволяет установить наименование и стоимость товара, чтобы соотнести ее со счетами на оплату и платежными поручениями.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 948 490 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
 
    Пунктом № 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде фактически понес судебные расходы в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается разовым соглашением на оказание юридической помощи от 04.03.2013, заключенным  между ИП Фертиковым С.В. и адвокатом Агаповым И.А. (л.д.19), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 04.03.2013 на сумму 30 000 руб. (л.д. 20).
 
    Принимая во внимание объем представленных документов, суд считает разумной сумму оплаты за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
 
    Доказательств чрезмерности суммы расходов ответчиком не представлено.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 285 руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от 26.03.2013 ( л.д. 17).
 
    Удовлетворение исковых требований влечет отнесение на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 21969 руб. 80 коп.  
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 315 руб.20 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Фертикова Сергея Викторовича, г. Ижевск денежные средства в сумме 948 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 969 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Фертикову Сергею Викторовичу, г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 315 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением № 307 от 26.03.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                  А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.