Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-9084/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-9084/2013
30 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, (ОГРН 1027700198767), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трейд-М», (ОГРН 1067415050515), г. Миасс, Челябинская область, третье лицо - ООО «Техно Трейд» о взыскании 9 045 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - Беломестнова И.А. (доверенность от 22.03.2013)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трейд-М», г. Миасс, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № 5181087 от 31.07.2009 в размере 9 045 руб. 49 коп.
Определением суда от 09.09.2013к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд».
Судом в судебном заседании 22.10.2013 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) до 28.10.2013.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (т.2 л.д.5,6- конверты - возвраты в соответствии с Почтовыми правилами).Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Письменный отзыв в материалы дела ответчик не представил, иск не оспорил.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор, правопредшественник истца)и обществом с ограниченной ответственностью «Техно Трейд-М» (абонент) заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 № 5181087 от 31.07.2009 (т.2 л.д.9-11), согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 при наличии технической возможности в зоне обслуживания сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 оператора, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (п.1.1.договора).
Абонентский номер, номер SIM-карты, абонентская станция, перечень услуг подвижной, а также тарифный план, согласно которому оплачиваются соответствующие наборы услуг, предусмотрены приложением 1 к настоящему договору (п.1.2 договора).
Абонент оплачивает оказываемые в рамках настоящего договора услуги по авансовой или кредитной (отложенный платеж) системой оплаты в соответствии с выбранным тарифным планом, путем наличных или безналичных расчетов, в том числе посредством карты оплаты услуг подвижной связи (п.3.1 договора).
В соответствии с приложением №1 абонентом выбран тарифный план «Своя компания (ЧО)» (т.2 л.д.12).
Согласно расчету истца (т.2 л.д.18) и первичных документов (т.2 л.д.19-28) у ответчика за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в размере 9 045 руб. 49 коп.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия
№ 282/24 от 04.04.2012 (т.1 л.д.10) с просьбой о погашении указанной задолженности.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» с настоящим иском в суд.
Изложенное, позволяет суду отнести возникшие между сторонами договорные отношения к регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи в размере 9 045 руб. 49 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 9 045 руб. 49 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 22058 от 29.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.9).
Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд-М» в пользу истца - открытого акционерного общества «Ростелеком» основной долг 9 045 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
