Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9078/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 сентября 2013г.Дело № А76-9078/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г.Москва, ОГРН 1027739074934,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", г.Магнитогорск, ОГРН 1027402065085,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Рязань
о взыскании 177 990 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании основного долга за поставленный товар по товарной накладной в сумме 149 629 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 601 руб. 37 коп., всего 159 231 руб. 06 коп.
Определением суда от 23.05.2013 исковое заявление оставлено без движения.
08.07.2013 истцом представлены недостающие сведения и документы, тем самым, устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать основной долг в сумме 166 255 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 734 руб. 85 коп., всего 177 990 руб. 06 коп. (л.д.13).
Данные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом определением от 15.07.2013. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара (строительных материалов).
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1 и п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.74-75).
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ТехноНИКОЛЬ» (впоследствии переименовано в ООО «Инвест-Проект») по товарной накладной № Ма 00010311 от 31.07.2012 осуществило поставку продукции в адрес ООО «Элит Строй» на сумму 170 409 руб. 28 коп. (л.д.53).
Товар получен 31.07.2012 представителем ответчика по доверенности № 142 от 31.07.2012 (л.д.54) без претензии, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии товара ответчиком и возникновении у ответчика обязанности по оплате за поставленный товар.
На основании договора уступки права требования (договора цессии) №020 от 18.01.2013 (л.д.23-24) с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 18.01.2013 (л.д. 52) право требования задолженности ООО «ЭлитСтрой» в сумме 166 255, 21 руб. перед ООО «ТехноНИКОЛЬ» передано последним обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ».
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12, 22).
Доказательств оплаты переданного третьим лицом товара материалы дела не содержат.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Договор в виде единого документа сторонами не заключался. Между тем, судом установлено, что представленная в материалы дела товарная накладная, имеющая отметки третьего лица о передаче товара и ответчика - о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.
Поскольку ответчик оплату поставленного товара в размере 166 255,21 руб. не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком доказательств оплаты продукции, полученной по накладной № Ма 00010311 от 31.07.2012 , не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2012 по 13.05.2013, указывая в исковом заявлении размер процентов 9 601,37 руб., в заявлении размера об увеличении исковых требований – 11 734, 85 руб.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком задолженность по оплате поставленной продукции в полном объеме не погашена, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, рассчитанные истцом за период с 04.08.2012 по 13.05.2013.
Ввиду того, что истцом не представлен расчет увеличенных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет процентов, исходя из заявленного истцом в исковом заявлении периода прострочки 280 календарных дней, суммы задолженности 166 255 руб. 21 коп., годовой ставки рефинансирования Банка России 8,25 % . За указанный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10668 руб. 04 коп.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10 668 руб. 04 коп.
На основании выше изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, поскольку основаны на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 166 255 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 668 руб. 04 коп., всего 176 923 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом платежными поручениями № 7175 от 17.05.2013 на сумму 5776,95 руб. и № 19054 от 13.06.2013 на сумму 562,77 руб. уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 339,72 руб.
Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в части, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», г.Магниторогскв пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г.Москва, задолженность в размере 166 255 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 668 руб. 04 коп., всего 176 923 руб. 25 коп., а также 6 307 руб.70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
