Решение от 21 августа 2013 года №А76-9070/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 года
 
    Дело № А76-9070/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смачного Андрея Юрьевича, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1077453000130, обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1107453008057,
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Афанасьева А.Д. – представителя, действующего на основании доверенности от 19.07.2012, личность удостоверена паспортом.
 
    от ответчика ООО «НоваСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1107453008057: Пикельной Ю.Е.- представителя, действующей на основании доверенности от 15.03.13, представлено удостоверение.
 
    от ответчика  ООО «НоваСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1077453000130 не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Смачный Андрей Юрьевич, г.Челябинск (далее – ИП Смачный А.Ю., истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453221473 (далее – ООО «НоваСтрой», ИНН 7453221473, ответчик) и  обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543 (далее – ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543, ответчик) в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от 16.01.2012, заключенный между  ООО «НоваСтрой», ИНН 7453221473 и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на п.1, ст.  178 ГК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит признать недействительным договор уступки права требования от 16.01.2012, заключенный между  ООО «НоваСтрой», ИНН 7453221473 и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543.
 
    Ответчик - ООО «НоваСтрой», ОГРН 1107453008057, ИНН 7453221473, в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск (л.д.147-148), просит суд применить срок исковой давности.
 
    Ответчик - ООО «НоваСтрой», г.Челябинск, ИНН 7453171543 в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.150).
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 24.04.2011 между ИП Смачным А.Ю. (заказчик) и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543 (подрядчик) заключен договор №  5 по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству автозаправочного комплекса в п.Травники по 1804 км + 500 м а/д Москва-Челябинск (левая сторона), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (п.1.1. договора) (л.д.12-14).  
 
    Стоимость работ по договору составляет 8 000 000 руб. (п.2.2. договора).
 
    Начало выполнения работ – 15.05.2011, окончание выполнения работ – 15.10.2011 (п.3.1. договора).
 
    Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).
 
    ИП Смачный А.Ю. (заказчик) перечислил ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543 (подрядчик) во исполнение обязательств по договору подряда от 25.04.2011 № 5 денежные средства в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-22).
 
    ИП Смачным А.Ю. (заказчик) и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543 (подрядчик) подписаны Акты  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д.48-59).
 
    16.01.2012 между ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543 (старый кредитор) и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453221473 (новый кредитор) подписан договор уступки права требования по условиям которого право требования старого кредитора к ИП Смачному А.Ю., возникшее из договора подряда от 25.04.2011 № 5, передается новому кредитору в размере 3 233 031 руб. 14 коп. (л.д.112-113).
 
    Договор уступки права требования содержит подпись ИП Смачного А.Ю. и оттиск печати.
 
    ИП Смачный А.Ю. перечислил на расчетный счет ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543  аванс по договору уступки права требования от 16.01.2012 денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-24)
 
    В материалы дела представлено экспертное заключение № 1 от 16.04.2013, согласно которому  качество выполненных по договору от 25.04.2011 № 5 работ по строительству автозаправочного комплекса не соответствует условиям договора подряда (л.д.25-44).
 
    Судом принимаются в качестве обоснованных возражения истца в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, т.к. о некачественно выполненных работах истцу стало известно из экспертное заключение № 1 от 16.04.2013, следовательно у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГКРФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (ст. 178 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
 
    Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
 
    Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
 
    Таким образом, требование истца о признании недействительным договора   уступки права требования от 16.01.2012, заключенного между  ООО «НоваСтрой», ИНН 7453221473 и ООО «НоваСтрой», г.Челябинск ИНН 7453171543, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца (ст.110АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.