Определение от 07 ноября 2014 года №А76-9067/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    07 ноября 2014 г.Дело № А76-9067/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро», ОГРН 1067446004471, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро» – Бержестовского Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект», ОГРН 1077444008795, г. Магнитогорск, Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая группа», ОГРН  1137456002859, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Яценко К.И. (доверенность от 15.09.2014);
 
    представителя участников должника Никитиной Т.С. (протокол общего собрания участников № 1 от 23.10.2013),
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 заявление должника принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория-Электро».
 
    Определением суда от 10.07.2013 в отношении ООО «Виктория-Электро» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 (резолютивная часть объявлена 26.02.2014) ООО «Виктория-Электро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.
 
    Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.03.2014.
 
    22.05.2014 конкурсный управляющий ООО «Виктория-Электро» – Брежестовский Анатолий Анатольевичобратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: признать Соглашение об отступном от 23.03.2013, заключенное между ООО «Виктория-Электро» и ООО «Нефтегазкомплект», недействительной сделкой; истребовать у ООО «Европейская финансовая группа» нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м , расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1, литера А, кадастровый номер объекта 74:33:0306003:4158 в пользу ООО «Виктория-Электро».
 
    В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на ч. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, что оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и является неравноценной. По мнению конкурсного управляющего, ООО «Европейская Финансовая группа» не является добросовестным приобретателем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 1-2).
 
    Ответчики представителей в суд не направили. О дате и времени извещены, путем направления конверта с определением об отложении судебного заседания по адресам, указанным в заявлении: ООО «Нефтегазкомплект»(455047, г. Магнитогорск. Ул. Труда, 41-3), ООО «Европейская Финансовая группа» (455000, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 124/1-44) а так же путем размещения указанной информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (т. 2, л.д. 133-137).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Почтовая организация известила суд о том, что «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Имеющиеся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 21.05.2014, содержат аналогичные сведения относительно адреса нахождения предприятия.
 
    Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения предприятий в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 123 АПК РФ, ответчики являются надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.
 
    Таким образом, неявка представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчики отзыва и возражений на заявленные к ним требования не представили.
 
    Конкурсный управляющий, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления копии определения об отложении судебного заседания,
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель учредителей должника заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в пояснениях (т. 2, л.д. 128-131).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что 24.07.2009 между Посошенко Валерией Игоревной (продавец) и ООО «Виктория-Элеткро» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10-001-137, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1, литера А, кадастровый номер объекта 74:33:0306003:4158 (т. 1, л.д. 89-90). Согласно п. 3 договора, стороны оценили указанное имущество в размере 8 571 500 руб. 00 коп.
 
    21.03.2013 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества: директором этого общества была зарегистрирована Першина Ю.В.
 
    22.03.2013 Першина Ю.В. выдала доверенность от имени общества на имя Сафонова Я.В. на право продажи нежилого помещения № 2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1 (т. 1, л.д. 89-90).
 
    23.03.2013 ООО «Виктория-Электро» заключило Соглашение об отступном с ООО «Нефтегазкомплект», в соответствие с которым данное нежилое помещение было передано в счет оплаты вексельного долга в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании векселя от 22.03.2013 (т. 1, л.д. 114-115).
 
    ООО «Нефтегазкомплект» зарегистрировало переход прав на нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м , расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1 28.03.2013 (т. 1, л.д. 21).
 
    10.06.2013 составлен протокол №1 общего собрания учредителей. Согласно указанному протоколу, учредителями: Телелюхиной Раисой Ивановной и ООО «Нефтегазкомплект» принято решение учредить общество с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая Группа». В качестве вклада в уставный капитал  Телелюхина Раиса Ивановна внесла имущество на сумму 10 000 руб. (0,2 % уставного капитала), ООО «Нефтегазкомплект» внесло нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1 стоимостью 5 334 000 руб. 00 коп. (99,8 % уставного капитала) (т. 1, л.д. 128).
 
    Посчитав Соглашение об отступном от 23.03.2013 недействительной сделкой на основании ч. 1 ст. 61.2, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
    Следовательно, заявитель при оспаривании сделки должника на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, обязан доказать совершение сделки в период подозрительности и неравноценность встречного исполнения.
 
    Соглашение об отступном с ООО «Нефтегазкомплект» заключено 23.03.2013, заявление о признании должника банкротом принято к производству 22.05.2013, то есть одно из условий для признания сделки недействительной присутствует. Проверка добросовестности контрагента в данном случае не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    Представителем участников должника было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Вектор оценки» в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном, по состоянию на 23.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вектор оценки» Рогожкину Алексею Николаевичу (т. 1, л.д. 57-58).
 
    Согласно заключению эксперта, итоговая рыночная стоимость нежилого помещения №2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1 по состоянию на 23.03.2013 составляет 5 680 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 134-180).
 
    Учитывая указанные документы, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость переданного должником недвижимого имущества (5 680 000 руб. 00 коп.) значительно превышает стоимость полученного от ООО «Нефтегазкомплект» встречного исполнения (4 000 000 руб. 00 коп.).
 
    ООО «Нефтегазкомплект»в свою очередь не представил в материалы дела документы, подтверждающие равноценное встречное исполнение.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что указанная сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника и нарушила права и законные интересы кредиторов ООО «Виктория-Электро», в связи с чем, имеются основания для признания Соглашения об отступном от 23.03.2013 недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку недействительная сделка на влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности у приобретателя ООО «Нефтегазкомплект», то последующая сделка по передаче спорного имущества так же является недействиетльной.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в 3 абз. пункта 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий просит истребовать у ООО «Европейская финансовая группа» нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м , расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1, литера А, кадастровый номер объекта 74:33:0306003:4158 в пользу ООО «Виктория-Электро».
 
    В соответствии с разъяснениями, данными п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 22), нежилое помещение № 2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая группа».
 
    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    ООО «Европейская Финансовая группа» не предоставило в суд документов, свидетельствующих о добросовестности приобретения права собственности на недвижимое имущество.
 
    Конкурсным управляющим в свою очередь предоставлены документы, подтверждающие недобросовестность ответчика.
 
    Согласно сведениям, полученным из Государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области, администратором ООО «Виктория-Электро» в период с 2012 года по 18.02.2013 являлась Телелюхина Раиса Ивановна.
 
    Указанное лицо впоследствии стало одним из учредителей ООО «Европейская Финансовая группа», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом №1 общего собрания учредителей (т. 1, л.д. 128).
 
    В судебном заседании 29.10.2014 по ходатайству представителя учредителей должника был допрошен свидетель – Першина Майя Владимировна.
 
    Першина Майя Владимировна в судебном заседании пояснила, что является дочерью Першина Владимира Викторовича. Першина Юлия Викторовна является второй женой ее отца. Матерью Першиной Ю.В. является Телелюхина Раиса Ивановна и она работала в ООО «Виктория-Электро».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
 
    Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32) ООО «Европейская Финансовая группа» является заинтересованным лицом по отношений к должнику - ООО «Виктория-Электро», поскольку учредитель общества «Европейская Финансовая группа» (Телелюхина Раиса Ивановна) является матерью директора должника (Першиной Юлии Викторовны), что сторонами не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Европейская Финансовая группа» не могло не знать о финансовом состоянии ООО «Виктория-Электро», об условиях передачи имущества ООО «Нефтегазкомплект», поскольку  является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
 
    Кроме того, в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что директором и единственным учредителем ООО «Нефтегазкомплект» является Михайлов Евгений Владимирович.
 
    Указанное лицо представляло интересы Першиной Юлии Викторовны в различных судебных инстанциях, что подтверждается доверенностью от 25.04.2013 и решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу №2-1207/2013 от 02.10.2013 (т. 2, л.д. 14, 120-125).
 
    Исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные сделки были совершены с целью вывода единственного ликвидного имущества должника и передаче его заинтересованному лицу.
 
    При таких обстоятельствах, ООО «Европейская Финансовая группа» нельзя признать добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
 
    Таким образом, требование конкурсного управляющего об истребовании у ООО «Европейская финансовая группа» нежилого помещения № 2 общей площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Коробова, д.2/1, литера А, кадастровый номер объекта 74:33:0306003:4158 в пользу ООО «Виктория-Электро» подлежит удовлетворению в порядке ст. 301-302 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    С учетом характера заявленных истцом требований, в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по заявлению составляет 8 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении с заявлением в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Нефтегазкомплект», государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Европейская Финансовая группа» в доход федерального бюджета.
 
    Кроме того, представителем учредителей должника были понесены расходы по отплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению за счет ООО «Нефтегазкомплект».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро» - Бержестовского Анатолия Анатольевича удовлетворить.
 
    Признать соглашение об отступном от 23 марта 2013 года, подписанное между общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» недействительной сделкой.
 
    Истребовать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро» у общества с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая группа» из чужого незаконного владения недвижимое имущество - нежилого помещения № 2, общей площадью 244,9 кв.м., кадастровый (условный) № 74-74-33/153/2008-450, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коробова, д. № 2, корпус № 1.
 
    Погасить запись регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая группа» нанежилое помещение № 2, общей площадью 244,9 кв.м., кадастровый (условный) № 74-74-33/153/2008-450, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коробова, д. № 2, корпус № 1.
 
    Восстановить запись регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Электро»нанежилое помещение № 2, общей площадью 244,9 кв.м., кадастровый (условный) № 74-74-33/153/2008-450, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коробова, д. № 2, корпус № 1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Финансовая группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект»в пользу представителя участников ООО «Виктория-Электро»Никитиной Тамары Степановны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.Н. Федотенков