Определение от 09 сентября 2013 года №А76-9060/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел., факс (351) 266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 сентября 2013 г.                                             Дело № А76-9060/2013
 
    г. Челябинск
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области   Мухлынина Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной  Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск,
 
    и администрации г. Челябинска, г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровых инженеров Волкова Федора Федоровича, Шамрия Владимира Ивановича,
 
    об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:17
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от 3-их лиц: не явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск, и администрации г. Челябинска, г. Челябинск,об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:17.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  кадастровые инженеры Волков Федор Федорович, Шамрий Владимир Иванович.
 
    Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание истца, ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно п. "б" п. 29 ст. 1 Закона N 228-ФЗ Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ч. 1 ст. 148 АПК РФ дополнена п. 9 следующего содержания: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона N 228-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).
 
    Таким образом, после вступления в силу Закона N 228-ФЗ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2013 года назначено судебное заседание на 08 августа 2013 года (л.д. 147-150 т.1).
 
    Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.2 т.2). В судебное заседание 08 августа 2013 года представитель истца не явился.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 августа 2013 года отложено судебное заседание на 09 сентября 2013 года (л.д. 11-14 т.2).
 
    Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.17 т.2). В судебное заседание 09 сентября 2013 года представитель истца не явился.
 
    Таким образом, истец, будучи дважды надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не явился. Ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.
 
    Требования ответчика о рассмотрении дела по существу, в арбитражный суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой дважды истца в судебные заседания, в том числе по вызову суда.
 
    Одновременно разъясняем, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в арбитражный суд.  
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, следовательно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 148,149, 184-185 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области оставить без рассмотрения.
 
    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск.
 
 
    Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.