Решение от 19 июня 2013 года №А76-9045/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 г.                                                         Дело № А76-9045/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ишкова Алексея Борисовича, Борисова Павла Михайловича, о взыскании 31 620 рублей 37 копеек,
 
установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1027739362474 (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») 16.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1025003213641, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 31 620 рублей 37 копеек (л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 21.05.2013 (л.д. 1-5) судом было назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2013,этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на  19.06.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и собственники транспортных средств  Ишков Алексей Борисович, Борисов Павел Михайлович (далее – третьи лица) (л. д. 1-5).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 70-73).
 
    Возражений на переход к судебному заседанию  и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. АПК РФ.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковые заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Борисовым П.М. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Хендай Гетц с государственным регистрационным номером (далее – г/н) А 827 ЕА 174, в подтверждение чего выдан страховой полис № АС14032494 (л.д. 11).
 
    Согласно условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 301 600 руб., выгодоприобретателем определен ОАО «Челябинвестбанк», срок действия договора определен с 07.07.2010 по 06.07.2011.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Хендай Гетц г/н А 827 ЕА 174 является Борисов П.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12)в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял собственник.
 
    В период действия договора страхования 15.01.2011  в г. Челябинск на пр-кт Свердловский, 86 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля  Хендай Гетц г/н А 827 ЕА 174, под управлением собственника Борисова П.М. и автомобиля ВАЗ-21124 г/н А 161 ЕУ 174, под управлением водителя Ишкова А.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 15.01.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2011 (л.д. 13-14).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 г/н А 161 ЕУ 174 Ишков А.Б., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль   Хендай Гетц г/н А 827 ЕА 174 получил повреждения, отмеченные в протоколе первичного осмотра (л.д. 15), актах осмотра транспортного средства от 17.01.2011, от 26.01.2011, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы Сюрвей» (л.д. 16-25).
 
    По заказ-наряду № ТАЗН004128 от 21.02.2011 (л.д. 26) стоимость работ по контролю геометрии автомобиля составила 2 500 руб., указанные работы были оплачены, что подтверждается чеком на сумму 2 500 руб. (л.д. 27).
 
    Как следует из представленного в материалы дела заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 10.11.2011 по делу № 2-946/2011, вступившего в законную силу 13.01.2012 (л.д. 32-34), апелляционного определения от 13.01.2012 (л.д. 35-36), калькуляции от 07.03.2011 (л.д. 28) стоимость восстановительного ремонта АМТС Хендай Гетц г/н А 827 ЕА 174 с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 44 229 руб. 44 коп., а также 2 500 руб. за услуги по контролю геометрии, 7 500 руб. за услуги оценщика.
 
    Письмом от 19.01.2011 (л.д. 29) выгодоприобретатель по договору страхования сообщил страховщику, что не возражает против направления страхового возмещения в сумме 10 000 руб. собственнику для восстановления автомобиля.
 
    На основании извещения (л.д. 30), заявления (л.д. 31), акта о страховом случае № 177-171-1250277/11-1, № 177-171-1250277/11-2, № 177-171-1250277/11-2.1  (л.д. 37-39) истец перечислил на расчетный счет выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме 51 805 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 238158 от 01.04.2011 на сумму 12 865 руб. 23 коп. (л.д. 40), № 667146 от 17.02.2012 на сумму 38 940 руб. 66 коп.
 
    С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля  ВАЗ-21124 г/н А 161 ЕУ 174 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии 0542209047 в справке ДТП, истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2011, от 27.04.2012 (л.д. 42, 43), которая ответчиком исполнена частично в размере 12 609 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 261 от 01.09.2011 (л.д. 44).
 
    Письмом от 13.06.2012 (Л.д. 45) ответчик отказа истцу в доплате страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Поскольку повторная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена, истец в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Как следует из представленного в материалы дела заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 10.11.2011 по делу № 2-946/2011, вступившего в законную силу 13.01.2012 (л.д. 32-34), апелляционного определения от 13.01.2012 (л.д. 35-36), калькуляции от 07.03.2011 (л.д. 28) стоимость восстановительного ремонта АМТС Хендай Гетц г/н А 827 ЕА 174 с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 44 229 руб. 44 коп., а также 2 500 руб. за услуги по контролю геометрии, 7 500 руб. за услуги оценщика.
 
    Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля, частичной оплаты в заявленном истцом размере 31 620 руб. 37 коп. (44229,44-12 609,07).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 31 620 руб. 37 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 477601 от 30.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1025003213641, в пользу истца - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1027739362474, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 31 620 руб. 37 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru