Решение от 19 июня 2013 года №А76-9043/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-9043/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Русская Страховая  Транспортная Компания», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, Коваленко Петра Павловича, Кулака Александра Викторовича, Телегину Марию Валерьевну, Телегина Антона Юрьевича, Попова Вадима Николаевича, Шереметьева Алексея Владимировича, о взыскании 17 416 рублей 07 копеек,
 
установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1027739362474 (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») 16.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская Страховая  Транспортная Компания», г. Челябинск, ОГРН 1037739134487, (далее – ответчик, ОАО «РСТК»), о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 17 416 рублей 07 копеек (л.д. 6-8).
 
    Определением суда от 22.05.2013 (л.д. 1-5) судом было назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2013,этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на  19.06.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и собственники транспортных средств  Коваленко Петр Павлович, Кулака Александр Викторович, Телегина Мария Валерьевна, Телегин Антон Юрьевич, Попов Вадим Николаевич, Шереметьев Алексей Владимирович (далее – третьи лица) (л. д. 1-5).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 73-83).
 
    Возражений на переход к судебному заседанию  и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. АПК РФ.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковые заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах»(страховщик) и Поповым В.Н.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Шевроле Нива с государственным регистрационным номером (далее – г/н) Х 235 ВХ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис  № АС14128792 (л. д. 11).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 348 660 руб., автомобиль застрахован от рисков «ущерб» и «хищение», условия выплаты без франшизы, без учета износа, без учета утраты товарной стоимости, срок действия договора с 17.07.2010 по 16.07.2011.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Шевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174 является Попов В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 12), на момент ДТП транспортным средством управлял собственник.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 09.12.2010 в г. Челябинск на ул. Курчатова, 12 произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля марки Шевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174 под управлением собственника Попова В.Н., автомобиля марки ГАЗ-3110 г/н К 396 ТМ 74 под управлением собственника Шетеметьева А.В., автомобиля марки ВАЗ-321043 г/н Т 602 ВХ 174, под управлением водителя Телегиной М.В. и автомобиля марки ВАЗ-21061 г/н Р 232 АС 174 под управлением водителя Коваленко П.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2010, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 (л. д. 13-15).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21061 г/н Р 232 АС 174 Коваленко П.П., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    На основании п.10.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Шевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174  получил повреждения, которые подтверждены административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства № 513/12-2010 от 24.12.2010, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспрон» (л.д. 16-22).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Форд центр Восток», согласно счета на оплату № ФЦВСЧ01814 от 06.09.2011, заказ-наряда № ФЦВЗН01136 от 24.07.2011, приемо-сдаточного акта от 24.07.2011 (л.д. 22-29), справки № 0503-12/Износ о расчете износа комплектующих изделий (л.д. 30-32), составленной ООО «Центр экспертизы Сюрвей», с учетом амортизационного износа составила 97 178 руб. 24 коп., без учета износа составила 140 424 руб. 02 коп., в том числе работы на сумму 54 629 руб. 50 коп., материалы на сумму 85 794 руб. 52 коп.
 
    По справке № 0503-12/Износ о расчете износа комплектующих изделий расчетная стоимость запасных частей с учетом износа кузова автомобиля 23,88%, комплектующих изделий из пластмассы 25,93%, остальных комплектующих изделий 26,50% составила 68 026 руб. 81 коп.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 33).
 
    Кроме того, страховательпонес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средстваШевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174 в размере 700 руб., что подтверждается прайс-листом на оказание услуг по эвакуации автомобилей (л.д. 34), квитанцией № 097237 от 09.12.2010 об оплате услуг эвакуатора (л.д. 35), справкой (л.д. 36).
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования письмом (л.д. 39) просил сумму страхового возмещения выплатить непосредственно Попову В.Н. для покрытия затрат на восстановление транспортного средства.
 
    На основании извещения (л.д. 37), акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий (л.д. 38), акта о страховом случае № 177-171-1225613/10-1 (л. д. 40) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 114 945 руб. 95 коп. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанной сумме путем перечисления ее на станцию техобслуживания, производившую ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 773445 от 05.10.2011 (л. д. 41).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21061 г/н Р 232 АС 174был застрахован в СОАО «РСТК»(страховой полис серия ВВВ № 0516879497), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием № ЮР6526 от 04.05.2012 (л. д. 42), которое ответчиком исполнено частично в размере 80 462 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 963 от 01.08.2012 (л. д. 43).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки о ДТП от 09.12.2010, оно произошло с участием четырех транспортных средств, получивших повреждения.
 
    Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 указанного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, сумму ущерба, подлежащую выплате не оспорил, не представил доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения пострадавшим в ДТП в пределах лимита своей ответственности 160 000 руб.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Форд центр Восток», согласно счета на оплату № ФЦВСЧ01814 от 06.09.2011, заказ-наряда № ФЦВЗН01136 от 24.07.2011, приемо-сдаточного акта от 24.07.2011 (л.д. 22-29), справки № 0503-12/Износ о расчете износа комплектующих изделий (л.д. 30-32), составленной ООО «Центр экспертизы Сюрвей», с учетом амортизационного износа составила 97 178 руб. 24 коп., без учета износа составила 140 424 руб. 02 коп., в том числе работы на сумму 54 629 руб. 50 коп., материалы на сумму 85 794 руб. 52 коп.
 
    По справке № 0503-12/Износ о расчете износа комплектующих изделий расчетная стоимость запасных частей с учетом износа кузова автомобиля 23,88%, комплектующих изделий из пластмассы 25,93%, остальных комплектующих изделий 26,50% составила 68 026 руб. 81 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с п. "б" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Поскольку возмещение расходов, связанных с эвакуацией транспортного средстваШевроле Нива г/н Х 235 ВХ 174 предусмотрено п. 60 Правил обязательного страхования, а также подтверждено прайс-листом на оказание услуг по эвакуации автомобилей (л.д. 34), квитанцией № 097237 от 09.12.2010 об оплате услуг эвакуатора (л.д. 35), справкой (л.д. 36), подлежит удовлетворению в заявленном размере 700 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля, частичной выплаты, оплаты услуг по эвакуации автомобиля в заявленном истцом размере 17 416 руб. 07 коп. (97 178,24-80 462,17+ 700).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 17 416 руб. 07 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 471458 от 26.04.2013 (л. д. 9). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  открытого акционерного общества «Русская Страховая  Транспортная Компания», г. Челябинск, ОГРН 1037739134487, в пользу истца - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1027739362474, убытки в порядке суброгации в сумме 17 416 руб. 07коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru