Решение от 17 сентября 2013 года №А76-9039/2013

 
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                                    Дело №  А76-9039/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск
 
    к закрытому акционерному обществу «Коелгамрамор», С. Коелга Еткульского района Челябинской области
 
    о взыскании 156 240 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: С.А. Белик – представителя, действующего на основании б/н от 19.12.2012, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Коелгамрамор», С. Коелга Еткульского района Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Коелгамрамор»), о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭК 240759 наименования груза в сумме 156 240 руб. 00 коп.
 
    В обоснование иска, со ссылками на ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), указано, что при комиссионной проверке груза, отправленного ответчиком, было установлено несоответствие сведений о грузе, указанных в транспортной железнодорожной накладной, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-51).
 
    02.09.2013 в суд от ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 46-47), согласно которому последний просит снизить размер штрафа в связи с единичным случаем допущения ошибки.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (л.д. 22).
 
    Закрытое акционерное общество «Коелгамрамор» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401635260 (л.д. 31).
 
    Как следует из материалов дела, 17.05.2012 на станции Еманжелинск ЮУЖД на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭК240759 ответчик передал истцу к перевозке железнодорожным транспортом в адрес ОАО «Объединенное железнодорожное хозяйство» на станцию назначения – Чебоксары Горьковской железной дороги груз – щебень, не поименованный в алфавите, код 232431, 33 места, весом нетто 59 350 кг. (л.д. 6). В накладной имеется указание на то, что за правильность внесенных сведений отвечает грузоотправитель.
 
    22.05.2012 при комиссионной проверке груза на ст. Чебоксары Горьковской железной дороги установлено несоответствие сведений о грузе сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭК240759, о чем составлен акт общей формы № 2/2728 от 22.05.2012 (л.д. 11), акт общей формы № 1/1123 от 23.05.2012 (л.д. 12) и коммерческий акт № ГОР1200329/16 от 23.05.2012 (л.д. 7-9).
 
    Из содержания коммерческого акта № ГОР1200329/16 от 23.05.2012 (л.д. 7-9) следует, что при комиссионной проверке оказалось: по электронной накладной значится груз щебень, непоименованный в алфавите, код груза 232431, упаковка – мст, количество мест 33, брутто 82900 кг, тара 23550 кг, нетто 59350 кг, способ определения массы вагонные весы (50 кг) +/- 0,5 %, тарифный класс груза – 1, тариф взыскан 19 802 руб. 00 коп. Фактически в вагоне погружены 33 исправных деревянных решетчатых ящика. Каждый ящик за исправными металлическими окантовочными лентами. В ящиках просматриваются плиты каменные. На 31 ящике наклеены бумажные бирки, на 2 ящиках бирки отсутствуют. На всех бирках значится: наименование предприятия ЗАО «Коелгамрамор», его реквизиты: 456576, Челябинская область, Еткульский район, с. Коелга, ул. Промышленная, корпус 1, контактные телефоны и электронный адрес; плита категории А, фактура полированн, размеры 600х400х30, месторождение мрамор КОЕЛГА, количество, площадь, шестизначный номер, даты на всех ящиках разные, масса нетто отсутствует. Груз в вагоне погружен в 2 яруса. В нижнем ярусе погружено 20 исправных ящиков размером: высота 830 мм, длина 1500 мм, ширина 900 мм в 2 ряда по 10 ящиков вдоль боковых бортов вагона. Ящики погружены от одного торцевого борта до другого вплотную друг к другу без просветов на 3-х деревянных подкладках размером 250х21 мм длиной, равной длине вагона. В верхнем ярусе погружено 13 ящиков на 4 деревянных прокладках размером 250х21 мм длиной, равной длине вагона. Ящики погружены с отступлением от торцевых бортов вагона на 2000 мм с одной стороны и на 1800 мм с другой стороны. В середине погружено 10 ящиков в 2 ряда, погрузка плотная. С одной стороны погрузка зафиксирована 1 ящиком, погруженным длиной стороной по ширине вагона, с другой стороны зафиксирована 2 ящиками, погруженными поперек вагона. По торцам погрузки груз увязан проволочной увязкой в 4 нити. Проволочная увязка пропущена через увязочные устройства вагона и через гвозди, вбитые в решетки ящиков. Увязки не нарушены. Следов погрузки от других ящиков нет. В графе 1 железнодорожной накладной грузоотправителем указано: груз размещен и закреплен согласно техническим условиям гл. 5, п. 2, 4, 6, 8, 12, 15, 16 рис. 23, увязка люков проволокой 5 мм, увязка проволокой диаметром 6 мм в 4 нити. Фактически погрузка не соответствует указанному рисунку. Грузополучателем на данный вагон представлен паспорт № 15355. Согласно паспорту значится груз – плиты облицовочные пиленые из природного камня. При перевеске вагона на тензометрических вагонных весах Веста-СД, госповеренных24.11.2011, погрешность 1 % с остановкой без расцепки оказалось: брутто 82980 кг, тара с бруса 23550 кг, нетто 59430 кг. Согласно Сборнику правил перевозки и тарифов железнодорожного транспорта № 407 от 1997 года данный груз относится к 2 тарифному классу. В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф составил 156 240 руб. 00 коп.  
 
    В силу пункта 6приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется актобщей формы и коммерческий актв соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденный Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант 10-01), устанавливает дифференциацию тарифов на перевозку грузов в зависимости от тарификации грузов по трем тарифным классам: первый, второй и третий.
 
    Тарифные классы грузов приведены в таблице № 1 Приложения № 2 Тарифного руководства, в котором представлен также перечень позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов, издаваемой отдельно (п. 1.10 Прейскуранта 10-01).
 
    Наименование груза и его код при перевозке грузов указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (п. 2.2.1 Прейскуранта № 10-01).
 
    Согласно сборнику № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта груз, перевозимый по накладной № ЭК240759, относится к коду 251288 («плиты и плитки из камня шлифованные и полированные, не поименованные в алфавите»), 2 класс.
 
    Истец полагает, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭК240759.
 
    На основании изложенного, истцом произведено начисление штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 156 240 руб. 00 коп.  
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 793Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 25Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
 
    Согласно п.п. 2.17, 2.25Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.
 
    На основании ст. 27Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
 
    Статьей 98Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 6Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43).
 
    При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
 
    Из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждается представленными в материалы дела: актом общей формы № 2/2728 от 22.05.2012 (л.д. 11), актом общей формы № 1/1123 от 23.05.2012 (л.д. 12) и коммерческим актом № ГОР1200329/16 от 23.05.2012 (л.д. 7-9), оформленными в соответствии с пунктом 6Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, факт неверного указания в транспортной железнодорожной накладной  класса перевозимого груза (то есть искажение сведений о грузе) имел место и судом установлен.
 
    Исходя из изложенных выше обстоятельств доводы ответчика о вине приемосдатчика в несоответствии груза документам судом отклоняется, поскольку  ст. 98Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность именно за неверное указание в транспортной железнодорожной накладной наименований, в частности, наименования груза, а накладная заполняется грузоотправителем. Сам факт обнаружения (или не обнаружения) приемосдатчиком неверного наименования груза на ответственность грузоотправителя в данном случае не влияет.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Как разъяснено в абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).
 
    При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).
 
    Доводы ответчика о том, что при составлении перевозочных документов была допущена ошибка и это единичный случай, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства несоразмерности, отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожную накладную, коммерческий акт и акт общей формы, арбитражный суд пришел к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт искажения сведений, внесенных грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную № ЭК240759. Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за искажение сведений о наименовании груза начислен в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обоснованно, и составляет 156 240 руб. 00 коп.  
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 5 687 руб. 20 коп.
 
    При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 1004026 от  21.05.2013 (л.д. 34). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, госпошлина в сумме 5 687 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Коелгамрамор», С. Коелга Еткульского района, Челябинской областив пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» штраф в  сумме 156 240 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 687 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                  С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru