Решение от 06 августа 2013 года №А76-9034/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                 
 
    06 августа 2013 г.                                                         Дело № А76-9034/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Усяева Александра Сергеевича, г.Трехгорный Челябинской области, ОГРНИП 309740513300010,
 
    к индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Марату Халимовичу, г.Челябинск, ОГРНИП 309745318800018,
 
    при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стрела» г.Челябинск,
 
    о взыскании 293 571 руб. 74 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца  Малиновского Е.В. по доверенности  от 07.03.2013, личность удостоверена ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Усяев Александр Сергеевич, г.Трехгорный Челябинской области (далее – ИП Усяев А.С., ответчик), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Марату Халимовичу, г.Челябинск (далее- ИП Хайрутдинов М.Х.), о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 291 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871 руб. 74 коп., всего 293 571 руб. 74 коп., а также расходов по оплате судебных издержек в размере 25 448 руб. 65 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 291 700 руб. переданы ответчику на основании соглашения о задатке от 29.09.2012 и в счет выполнения обязательств по договору купли-продажи отдела в ТРК «Фиеста», который якобы  принадлежал ответчику на праве собственности на основании договоров франчайзинга и аренды, не порождающих право собственности. Требования нормативно обоснованы ссылками на ст. 395, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).
 
    Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "Стрела", г. Челябинск (т.1 л.д.10-14).
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 41), в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на иск (т.2 л.д.119-120), в котором указало, что является собственником нежилых помещений, образующих в совокупности площадь торгового комплекса «Фиеста». С ИП Усяевым и ИП Хайрутдиновым в разное время были заключены и действовали договоры на размещение оборудования для ведения торговли на территории ТК «Фиеста». В отзыве ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Стрела» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Решение принято в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Материалами дела установлено, что согласно п. 1.1. соглашения о задатке от 29.09.2012, подписанного Усяевым А.С. («покупатель») и Хайрутдиновым М.Х. («продавец») при подписании настоящего соглашения покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 100 000 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению  и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи отдела в ТРК «Фиеста» по адресу: г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев (далее по тексту – «Магазин»).
 
    В п.1.2  вышеназванного соглашения о задатке указано, что указанный магазин принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора франчайзинга ООО «Провокация Продакшн» №53 от 08.08.2011 и договора аренды с ТРК «Фиеста» №1.28/1 от 28.06.2012.
 
    16.10.2012 ИП Усяев А.С. передал ИП Хайрутдинову М.Х. 191 700 руб. в счет оплаты полной стоимости магазина в ТРК «Фиеста», что подтверждается распиской от 06.10.2012 (т. л.д. 70).
 
    Всего ответчику истцом передано 291 700 руб.
 
    18.03.2013 ИП Усяев А.С. направил ответчику письмо исх. №4-е-мали/2013 от 17.03.2013 с требованием возвратить денежные средства в сумме 291 700 руб. в срок до 17.04.2013 (т.1 л.д.76-79).
 
    Не получив ответа на письмо и денежных средств, ИП Усяев А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Из текста п.1.1 соглашения о задатке от 29.09.2012 следует, что денежные средства уплачены истцом в качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи отдела в ТРК «Фиеста» по адресу: г. Челябинск, ул. Молодгвардейцев, 7.
 
    Между тем, признаков, позволяющих идентифицировать данное помещение как предмет договора купли-продажи, в счет обеспечения которого подписано соглашение о задатке, в нем не содержится. Иных данных, позволяющих достоверно определить предмет договора купли-продажи, названное соглашение не содержит.
 
    Собственником нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,7 является ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Стрела», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2012 №№ 74 АГ 808017, 74 АГ 808012, 74 АГ 808016, 74 АГ 808015, 74 АГ 808013 (т.2 л.д. 1-15), выписками из ЕГРП от 26.06.2013 (т.2 л.д.16-24).
 
    На основании договора №1.28/1 возмездного оказания услуг по размещению и обслуживанию оборудования от 28.06.2012 (т.1 л.д. 134-142) ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Стрела» предоставляло  ответчику в период с 10.07.2012 до 30.09.2012 право размещения и осуществляло обслуживание торгового оборудования ИП Хайрутдинова М.Х., определенное в приложении №1 к договору, занимавшего 4 кв. м в границах нежилого здания (торгового комплекса), расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,7 для размещения точки продаж футболок под коммерческим названием  «PROVОКАЦИЯ».  
 
    Аналогичный договор подписан истцом с ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Стрела» 01.10.2012 (т.1 л.д. 144-151).
 
    Доказательств того, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 7, а также заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи такого помещения в материалы дела суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение о  задатке между истцом и ответчиком не заключено, денежная сумма в размере 291 700 руб., переданная ответчику истцом, не является задатком и передана не во исполнение договорных обязательств.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.
 
    Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 291 700 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 1 871  руб. 74 коп. за период с 17.04.2013 по 14.05.2013 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст.64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.04.2013 по 14.05.2013 в сумме 1871 руб. 74 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 25 448 руб. 65 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 48 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении истца и ответчика в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ (т.1 л.д. 13).   
 
    В силу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу  договора  между  адвокатом и доверителем.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг №05-Мали/2013 от 29.04.2013, заключенный между ИП Усяевым А.С. (Заказчик) и Малиновским Е.В. (Исполнитель) (т.1 л.д.51-52, 98).
 
    Согласно п.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги в виде юридической помощи по делу о взыскании с ИП Хайрутдинова М.Х. в пользу Усяева А.С. неосновательно полученных денежных средств в размере 291 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб., которые выплачиваются в момент подписания договора  (п.3 договора).
 
    Оплата услуг исполнителя в размере 25 000 руб. подтверждается распиской в получении денег от 13.05.2013 (т.1 л.д.53, 100).
 
    Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (договор от 29.05.2013, расписку от 13.05.2013), а также принцип разумности, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем выполненных представителем работ, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. на основании ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 400 руб. подтверждены чек-ордером  от 22.04.2013 (т.1 л.д. 102), квитанцией от 30.04.2013(т.2 л.д. 104), почтовые расходы в размере 48 руб. 65 коп. по направлению ответчику заказным письмом претензии от 17.03.2013 подтверждены квитанцией № 04455 от 18.03.2013 (т.1 л.д. 41, 89), признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при подаче иска по квитанции от 14.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9807 руб. 16 коп. (т.1 л.д.17). 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Хайрутдинова Марата Халимовича г.Челябинск, в пользу истца -  индивидуального предпринимателя Усяева Александра Сергеевича, г.Трехгорный Челябинской области,  291 700 руб. неосновательного обогащения и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871 руб. 74 коп., всего 293 571 руб. 74 коп., а также  в возмещение судебных издержек 25 448 руб. 65 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины   9807 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                 И.К.Катульская                                                                                                                                                  подпись                 А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.