Решение от 05 ноября 2014 года №А76-9026/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-9026/2014
 
 
    05 ноября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           05 ноября  2014 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г.Кострома, ОГРН 1034408610136,
 
    к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Наталье Анатольевне, г.Копейск, ОГРН 306741134700022, индивидуальному предпринимателю Журавлеву Алишеру Жураевичу, г. Копейск, ОГРН 306741134700011,
 
    о взыскании 120 027 руб.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г.Кострома, ОГРН 1034408610136, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Наталье Анатольевне, г.Копейск, ОГРН 306741134700022, о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 120 027 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014
 
    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Журавлев Алишер Жураевич, г. Копейск.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014
 
    к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Журавлев Алишер Жураевич, г. Копейск.
 
    Ответчик, индивидуальный предприниматель Журавлева Наталья Анатольевна представила в материалы дела письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений по иску, в котором указала на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.46-47).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 11.09.2014 об отложении   судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.96-99), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 09.04.2011 водитель Журавлев А.Ж., управляя автомашиной ENDAY HD450 TRAKTOR, государственный номер  Н 633 МН 174, прицеп (полуприцеп) КРОНЕ Р27,  государственный номер  ВК 9324 74, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007  № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г.
 
    Службой весового контроля Инспекции государственного административно- технического надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в измерения № Ш 370 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен   постановлением  администрации  Костромской области от 27.08.2010 № 301-а   «О   мерах   по   обеспечению сохранности  автомобильных дорог   общего   пользования   регионального   или  межмуниципального значения в Костромской области» в редакции от 27.08.2010, действовавшей   в    период    осуществления    перевозки    тяжеловесного  груза  автотранспортным средством,   принадлежащим   Ответчику   без   специального  разрешения.
 
    09.04.2011 транспортным средством ответчика осуществлялась
перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия  временного ограничения   движения   транспортных   средств.    Постановлением Администрации   Костромской  области  от 28.02.2011  № 45-а введен период временного    ограничения    движения    транспортных    средств, следующих  по автомобильным дорогам общего  пользования       регионального  или межмуниципального значения в Костромской области с 05 апреля по 04 мая 2011 года установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области и их участков.
 
    В соответствии с п. 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010  № 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или    межмуниципального    значения   в  Костромской области"    функции    по    организации    осуществления    расчета, начисления  и  взимания    платы    в    счет возмещения    вреда,    причиняемого транспортными    средствами автомобильным дорогам  Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.
 
    Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 № 120-а полномочия по осуществлению расчета, исчисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным  дорогам    Костромской области переданы областному государственному  казенному  учреждению  «Костромское областное управление автомобильных      дорог общего пользования "Костромаавтодор".
 
    Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный  в результате нарушения установленных требований.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федеральный закон № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о то, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.
 
    Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление  № 22-П от 17.07.1998), возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку  тяжеловесных грузов и не может  рассматриваться как мера  ответственности, в связи, с чем статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы.
 
    Ответчиком индивидуальным предпринимателем Журавлевой Натальей Анатольевной в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 1 от  01.01.2011  (л.д. 48-49), на основании которого спорное транспортное средство перешло во владение индивидуального предпринимателя Журавлева Алишера Жураевича.
 
    Судом установлено, что автомашина ENDAY HD450 TRAKTOR, государственный номер Н 633 МН 174, прицеп (полуприцеп) КРОНЕ Р27, государственный номер ВК 9324 74, выбыла из владения  индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальей Анатольевной и в момент перевозки тяжеловесного груза находился во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Журавлева Алишера Жураевича.
 
    Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений владельцем транспортного средства с прицепом, допустившим нарушение, являлся индивидуальный предприниматель Журавлев Алишер Жураевич следовательно, надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда автомобильной дороге является индивидуальный предприниматель Журавлев Алишер Жураевич как законный владелец транспортного средства, осуществлявший перевозку грузов без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим,  при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального  закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 120 027 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба,  в порядке ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что собственник транспортного средства и тягача – индивидуальный предприниматель Журавлева Наталья Анатольевнав момент правонарушения не обладала правом владения и пользования транспортными средствами,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении индивидуального предпринимателя Журавлева Алишера Жураевича, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Наталье Анатольевне, г.Копейск следует отказать.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,  а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика   и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Алишера Жураевича, г. Копейск, ОГРН 306741134700011 в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г.Кострома, ОГРН 1034408610136 в возмещение вреда в сумме 120 027 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Алишера Жураевича, г. Копейск, ОГРН 306741134700011 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 4 600 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru