Решение от 08 октября 2013 года №А76-9025/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 года                                                 Дело № А76-9025/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  08 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Бойко,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск, ОГРН 1035401907287
 
    к Индивидуальному предпринимателю Янгильдину Ильдару Сабировичу, г. Миасс, Челябинская область, ОГРН 308741523200035
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск, Валеева Вадима Сафаргалеевича,
 
    о взыскании 215 538 руб. 82 коп., а также судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ответчика – Янгильдина И.С., личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»), г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Янгильдину Ильдару Сабировичу, г. Миасс, Челябинская область (далее – ответчик) о взыскании 215 538 руб. 82 коп., а также судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 134-135).
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д.137-138).
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта мнения по делу не представило.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 15.08.1013 направлялось истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 68-77): г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, которое получено представителем истца 29.08.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 134).
 
    Кроме того, определение суда от 15.08.1013 направлялось истцу по иному имеющемуся в материалах дела адресу, которое получено представителем истца 02.09.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 135).
 
    Определение суда от 15.08.1013 направлялось третьему лицу Управлению государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 85-89): г. Омск, ул. Тарская, 25, которое получено представителем третьего лица 27.08.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 137).
 
    Определение суда от 15.08.1013 направлялось третьему лицу Валееву Вадиму Сафаргалеевичу по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 127): г. Миасс, ул. Фрунзе, 10, которое получено представителем третьего лица 01.08.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 138).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений лиц, участвующих в деле о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения истца и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, истец и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 107).
 
    Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
 
    Как установлено материалами дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-51 «Байкал» на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.03.2009 №ВД-4171/04, распоряжений департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 №1833-р и территориального управления по Новосибирской области от 05.10.2005 №1512.
 
    12 мая 2010 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Омской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-52 расположенном на 589км федеральной автомобильной дороги, 1Р-402 Тюмень-Омск при контроле весовых параметров транспортного средства марки MAN 19322 государственный номер М852МВ-174 с прицепом (полуприцепом) SCHWARZMUELLER государственный номер ВК7629-74 осуществляющего автоперевозку, выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок, что подтверждается актом № 136 от 12.05.2010 (л.д. 14).
 
    Лицом, осуществляющим перевозку на автомобильном транспорте марки MAN 19322 государственный номер М852МВ-174 с прицепом (полуприцепом) SCHWARZMUELLER государственный номер ВК7629-74 указан Янгильдин Ильдар Сабирович.
 
    Груз перевозился по маршруту: «Омск - Тюмень».
 
    Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований истец 12.05.2010 направил в адрес ответчика претензию № 136 с требованием о возмещении вреда в сумме 215 538 руб. 82 коп. (л.д. 13), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (5.5.2 Положения).
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям истца относится «...осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения».
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Согласно ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    В силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.
 
    Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии с п.3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п.4).
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом 27.05.1996 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146).
 
    Поскольку перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, наносит ущерб федеральной собственности, то в соответствие ч.1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
 
    Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что 20.11.2009 между Индивидуальным предпринимателем Янгильдиным Ильдаром Сабировичем (арендодатель по договору) и Валеевым Вадимом Сафаргалеевичем (арендатор по договору) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в пользование автомобиль марки MAN 19322 государственный номер М852МВ-174 с прицепом (полуприцепом) SCHWARZMUELLER государственный номер ВК7629-74 сроком с 20.11.2009 по 01.06.2010. Перевозки в мае 2010 года по маршруту Омск – Тюмень на указанном в акте № 136 от 12.05.2010  транспорте не осуществлял, так как на момент составления акта автомобиль находился в пользовании по договору аренды у Валеева Вадима Сафаргалеевича.
 
    В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 20.11.2009 (л.д. 108) и водительское удостоверение на Валеева Вадима Сафаргалеевича (л.д. 112).
 
    Третье лицо Валеев Вадим Сафаргалеевич, через отдел делопроизводства арбитражного суда 07.08.2013 (вх. № 47935) представил в материалы дела мнение на исковое заявление (л.д. 128), в котором подтвердил получение от ответчика автомобиля марки MAN 19322 государственный номер М852МВ-174 с прицепом (полуприцепом) государственный номер ВК7629-74 по договору аренды от 20.11.2009. Кроме того указал на осуществление перевозок в городе Омске в период с мая по июнь 2010 года.
 
    Представленные  в материалы дела ответчиком документы по правилам, предусмотренным АПК РФ не оспорены.
 
    Таким образом, рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом  оснований ответственности. Истцом не доказана причинно-следственная связь между  причиненным ущербом и действиями ответчика. В связи с чем,  у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки в сумме 1 628 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины  относятся  на истца. Между тем, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья             подпись                                          Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru