Решение от 16 сентября 2013 года №А76-9008/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 года                                                              Дело А76-9008/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 11 сентября 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 16 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственности Торговый дом «Все у нас»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Порта»
 
    о взыскании основного долга, пени в  общей сумме  43 891 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Логинова Е.С., действующая по доверенности от 20.05.2013, паспорт.
 
    от ответчика: не явился,  извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Все у нас» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порта» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в сумме 31 955 руб., пени в сумме 11 936 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес телеграммы от 06.09.2013, в соответствии с которой ответчик уведомлялся о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ТД «Все у нас» состоится 11 сентября           2013 года в 14 час. 30 мин., а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 14 декабря 2011 года № 2-014, истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 176 052 руб. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными № 24 от 13.01.2012, № 61 от 23.01.2012, № 96 от 30.01.2012, № 104 от 02.02.2012, № 125 от 07.02.2012, № 202 от 28.02.2012, № 286 от 22.03.2012, № 356 от 06.04.2012, № 393 от 13.04.2012. Согласно п. 3.1 договора поставки  от 14 декабря 2011 года № 2-014 отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Все у нас» (поставщик) и обществом                 с ограниченной ответственностью «Порта» (покупатель) подписан договор поставки строительных материалов от 14 декабря 2011 года № 2-014 (л.д.13).
 
    Продавец обязуется передать в Собственность Поставщику Товар                  в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные оговоренные сторонами, а Поставщик обязуется принять Товары и оплатить их на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора).
 
    Ассортимент и цена Товара указывается в прайс-листе Поставщика, который дополнительно согласовывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора Цены на продукцию устанавливаются в российских рублях. Оплата осуществляется платежным поручением на расчётный счет Поставщика. Днём поступления оплаты, считается день зачисления средств на расчётный счет Поставщика. Стороны могут договориться об оплате товара от третьих лиц (не участвующих в данной сделке), но с обязательным указанием в платежном поручении за кого осуществляется оплата, по какой отгрузке, от какой даты.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
 
    Направление Покупателем Поставщику претензий по количеству и/или рекламаций по качеству поставленной продукции, составленных в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, дает первому право требовать от Поставщика допоставки продукции (п.7.1 договора).
 
    Если покупатель в согласованный срок не оплачивает Поставщику денежные средства, по документам предоставляемые к отгрузке, то Поставщик имеет право применить дополнительный вид ответственности начисление пени в размере 0,1% отсуммы задолженности за каждый дополнительный день просрочки платежа (п.7.2 договора).
 
    Согласно п.4.4 договора поставки переход нрава собственности на Товар осуществляется с момента подписания товарной накладной и фактической передачи Товара от Поставщика Покупателю.
 
    Претензии по качеству продукции могут направляться в течение всего срока реализации партии продукция с момента окончания приемки Покупателем соответствующей  партии продукции (п.7.3 договора).
 
    В соответствии с п.8.1 договора в случае возникновения споров или разногласий Стороны примут все меры для их разрешения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Настоящий договор составлен в двух, имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, действует с 14 декабря 2011 до 31 декабря 2012. Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна, ад сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить его действие, договор считается автоматически продотированным на аналогичны период (п. 10.1 и 10.2 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику строительные материалы согласно товарным накладным                  № 24 от 13.01.2012, № 61 от 23.01.2012, № 96 от 30.01.2012, № 104                      от 02.02.2012, № 125 от 07.02.2012, № 202 от 28.02.2012, № 286 от 22.03.2012, № 356 от 06.04.2012, № 393 от 13.04.2012 на общую сумму 176 052 руб. (л.д.19, 21, 23, 26, 28, 30, 32, 37, 39).
 
    Как следует из текста заявления, частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена обществом                             с ограниченной ответственностью «Порта» в сумме 139 097 руб.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица общества с ограниченной ответственностью «Порта» и оттиском печати  общества на вышеперечисленных выше товарных накладных.
 
    Между продавцом и покупателем подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 года по 25.02.2013 года (л.д.43).
 
    Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором поставки от 14 декабря 2011 года № 2-014 не предусмотрен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 31 955 руб., пени в сумме 11 936 руб.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 14 декабря 2011 года № 2-014 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 31 955 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 11 936 руб.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора поставки от 14 декабря 2011 года № 2-014, если покупатель в согласованный срок не оплачивает Поставщику денежные средства, по документам предоставляемые к отгрузке, то Поставщик имеет право применить дополнительный вид ответственности начисление пени в размере 0,1% отсуммы задолженности за каждый дополнительный день просрочки платежа
 
    Расчет пени (л.д.6) проверен судом и признан арифметически верным, сумма пени не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет пени, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела                    не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 11 936 руб.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 06.05.2013 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порта», ОГРН 1097451010667, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все у нас», ОГРН 1116670026439, сумму основного долга            в размере 31 955 руб., пени  в сумме 11 936 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров