Решение от 24 сентября 2013 года №А76-9000/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    24 сентября  2013 года
 
    Дело № А76-9000/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал», г Челябинск
 
    к  Администрации города Челябинска, г. Челябинск
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мужагитова Ф.Н. – представителя по доверенности, паспорт.
 
    от ответчика: Артемова Е.Г.- представителя по доверенности личность удостоверена паспортом;
 
    от третьего лица: Секериной Э.А. – представителя по доверенности от 29.10.2012, личность удостоверена сл. удостоверением; 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее: заявитель, ООО «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее: ответчик, Администрация) о признании недействительным решения № 10-14576/12-0-1 от 19.02.2013 об отказе в выкупе земельного участка и обязании  ответчика принять решение о выкупе земельного участка площадью 238,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 22, кадастровый номер 74:36:0308002:25 для эксплуатации магазина.
 
    Определением суда от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска  (далее: ГУАиГ), поскольку принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
 
    Представитель заявителя в обоснование требований указал, что оспариваемым отказом нарушено исключительное право Общества на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему магазина, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что  отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оспариваемый заявителем, является  обоснованным и законным. Указал, что  исключительное право на приобретение участка, предусмотренное  ст. 36 Земельного кодекса РФ в данном случае неприменимо, поскольку  спорный земельный участок находится на землях общего пользования. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица ГУАиГ г. Челябинска считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 47-48). Указал, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, на землях общего пользования и не подлежит приватизации и выкупу.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигнал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402930851, юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск, ул. Новороссийская, 2.
 
    Обществу на праве собственности  принадлежит  объект недвижимости –  нежилое здание (мини-магазин) общей площадью 67,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 2, о чем выдано соответствующее свидетельство о  государственной регистрации права (л.д. 16).
 
    Объект недвижимости –  нежилое здание (мини-магазин) общей площадью 67,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 2  приобретен заявителем на основании договора купли-продажи у ООО «СКОН». Для эксплуатации указанного объекта недвижимости Обществом с ООО «СКОН» заключен договор на передачу  прав и обязанностей в полном объеме  на земельный участок с кадастровым номером 74:36:03 08 002:0025 площадью 238 кв. м., принадлежащий на праве аренды  последнему (договора аренды  земли  УЗ № 002645-Д-2001 от 16.09.2002) (л.д. 9-15).
 
    В соответствии с  кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308 002:25 площадью 238 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 2, он относится к землям населенных пунктов (л.д. 18-22).
 
    10.12.2012 заявитель обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении  вышеуказанного земельного участка, находящегося в аренде, в собственность, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
 
    Письмом  от 19.02.2013 исх.  № 10-14576/12-0-1, Администрация города Челябинска сообщила, что  принято решение в выкупе испрашиваемого земельного участка от казать в связи с тем, что земельный участок и нежилое здание частично расположены на  землях общего пользования, что в соответствии с п. 12 ст. 85  ЗК РФ, земли общего пользования выкупу не подлежат.
 
    Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    В п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
 
    На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Администрацией в материалы арбитражного дела в обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка документы  - выкопировку дежурной карты города Челябинка, схему размещения  объекта недвижимости, суд установил, что принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества частично расположен на землях общего пользования, в границах красных линий, в связи с чем, в силу закона спорный участок приватизации не подлежит.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом установлена совокупность условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.