Решение от 15 октября 2013 года №А76-8974/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-8974/2013
 
    15 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    ООО «Абсолют»,ОГРН 1097451002032, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственность "Вкусный дом", ОГРН 1076633000245, Свердловская область, г. Сухой Лог,
 
    о  взыскании 58 516 руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мухаметдинова А.Б., действующая на основании доверенности от 12.02.2013, б/н,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью"Абсолют", г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Абсолют»), 15.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный дом", Свердловская область, г. Сухой Лог, (далее – ответчик, ООО «Вкусный дом»), о  взыскании  суммы основного долга в размере 38 800 рублей, а также договорной неустойки в размере 29 592,30  рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом  в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены (л.д.52, 54-55).
 
    Согласно  уточнений к исковому заявлению, представленных истцом в  судебном заседании 22.08.2013, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 200 руб., неустойку (пени) в размере 36 816 руб. 30 коп., начисленную за период с 11.12.2012 по 27.10.2013, всего  58 516 руб. 30 коп. (л.д.66, 67).
 
    Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.
 
    С учетом уточненных требований судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки  №10425 от 25.10.2011 в размере 22 200 руб., а также неустойки (пени) в размере 36 316  руб. 30 коп., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 11.12.2012 по 27.06.2013.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, на то, что в адрес ответчика на основании договора поставки  №10425 от 25.10.2011был поставлен товар, оплата за который ответчиком до настоящего времени не произведена. По факту длительной просрочки исполнения обязательств по оплате товара на основании пункта 6.4. договора поставки  №10425 от 25.10.2011истцом начислена неустойка.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Таким образом, неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие вышеуказанного лица, участвующего в деле по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ и определений суда письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Таким образом, неявка вышеназванных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле по правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору поставки № 10425 от 25.10.2011 в размере 22 200 руб., а также неустойки (пени) в размере 36 316  руб. 30 коп., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 11.12.2012 по 27.06.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Как следует из пункта 1.1. договора № 10425 от 25.10.2011 (далее – договор), поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товар передается покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (л.д. 12).
 
    Накладная оформляется поставщиком на каждую партию товара и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).
 
    Согласно п.1.3. договора, ассортимент, наименование и количество и стоимость товара определяются в накладной. В остальном стороны руководствуются условиями настоящего договора.
 
    Представленный в материалы дела договор № 10425 от 25.10.2011 подписан в двустороннем порядке, скреплен печатями сторон.
 
    В представленных в материалы дела товарных накладных № РнА-160723 от 17.11.2012, №РнП-162409 от 17.11.2012, № РнП-171118 от 01.12.2012 и №РнА-171364 от 01.12.2012 указано наименование, количество, цена товара (л.д. 13-16). Данные товарные накладные, подписаны получателем товара (ответчиком), скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    При этом ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил вышепоименованные товарные накладные на общую сумму 60 290 руб. 83 коп.(л.д.13-16).
 
    На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика  перед истцом  составила 22 200 руб.
 
    Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 38 800 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области  в соответствии  с п.7.1 договора поставки №10425 от 25.10.2011.
 
    Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6.
 
    В пункте6.1. договора сторонами согласовано, что оплата товара и оборотной тары осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить поставщику товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель может осуществлять оплату в форме предварительной оплаты или наличными по факту получения товара (л.д.12).
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, в полном объеме не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 22 200 руб., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. Получение указанного товара ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая подтверждение исковых требований в части взыскания основного долга первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ООО «Вкусный дом» суммы основного долга в размере 22 200 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 6.4. договора,  при не соблюдении условий п.6.1 настоящего договора,  покупатель выплачивает поставщику пеню  в размере  0,5% (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара поставщик в праве не осуществлять поставки товара до момента погашения покупателем задолженности.
 
    Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, начислена неустойка от неоплаченной суммы задолженности  за период  с 11.12.2012 по 27.06.2013, которая составила – 36 316 руб. 30 коп. (л.д.67).
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара требование истца о взыскании неустойки является правомерным, Истцом при расчете договорной неустойки верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.
 
    Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, законом не регулируется, согласовано сторонами в п. 6.4. договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.
 
    Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
 
    Сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 200 руб., а также требование о взыскании финансовой санкции в виде неустойки (пени) в размере 36 316 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.12.2012 по 27.06.2013, согласно расчету истца, заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330 ГК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 58 516 руб. 30 коп. (22200 + 36316,30 = 58516,30) составляет 2 340 руб. 65 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 735 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3147 от 14.05.2013 и №3245 от 15.05.2013 (л.д. 9-10).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340 руб. 65 коп., а государственная пошлина в размере 395 руб. 04 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании платежных поручений № 3147 от 14.05.2013 и №3245 от 15.05.2013.
 
    руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Абсолют», г.Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вкусный дом», место нахождения: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Артиллерийская, 38А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2007,  ИНН 6633012438, ОГРН 1076633000245, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», место нахождения: 454012, г.Челябинск, Копейское шоссе, 1П, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2009,  ИНН 7451279527, ОГРН 1097451002032, задолженность в размере 22 200 руб., неустойку (пени) в размере 36 316 руб. 30 коп., начисленную за период с 11.12.2012 по 27.06.2013, всего 58 516 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 30 коп., а также 2 340 (две тысячи триста сорок) руб. 65 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», место нахождения: 454012, г.Челябинск, Копейское шоссе, 1П, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2009,  ИНН 7451279527, ОГРН 1097451002032, государственную пошлину в размере 395 (триста девяносто пять) руб. 04 коп. из федерального бюджета на основании платежных поручений № 3147 от 14.05.2013 и №3245 от 15.05.2013.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.