Решение от 19 августа 2013 года №А76-8971/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013 г.                                               Дело  № А76-8971/2013
 
    Резолютивная  часть решения  принята 12 августа 2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено 19 августа 2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс", г. Челябинск,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска,
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу
 
    при участии в судебном заседании: представителейзаявителя: Закировой Ольги Сергеевны (личность установлена по паспорту, действующей по доверенности б/н от 18.02.2013), ответчика: Аверьяновой Екатерины Юрьевны (личность установлена по служебному удостоверению, действующей по доверенности № 05-27/004977 от 22.03.2013),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью"Сервис Транс"(далее – заявитель, общество), 15.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска(далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 156 от 22.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. .
 
    Определением от 22.05.2013 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 21.06.2013 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В обоснование незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как законный представитель Общества не присутствовал при составлении протокола, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола.
 
    Представителем ответчика заявленные требования  отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен, так как имеется распечатка с официального сайта Почты России о получении обществом уведомления о времени и месте составления протокола.
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании распоряжения 20 марта 2013 года, "Плана-графика совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования" на первое полугодие 2013 года  административным органом проведена проверка перевозчиков, осуществляющих транспортное обслуживание населения в части соблюдения ими законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и законности ведения предпринимательской деятельности -  Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс", по результатам  которых  составлен  акт проверки №121 от 20.03.2013.
 
    11.04.2013 в отношении общества составлен протокол  № 121 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 
 
    Постановлением № 156 от 22.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс"привлечено к административной  ответственности,  по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 30 000 рублей. 
 
    Согласно протоколу от 11.04.2013 №121 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования  п. 2 ст. 2 Федерального закона 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее - Федерального закона №54-ФЗ), п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее – Постановления №359), п.42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров), а именно:
 
    - 20.03.2013 водителеммаршрутного такси Сабировым Дильдором Адахамовичем, действующим в интересах ООО «Сервис-транс», на основании путевого листа № 2355 от 20.03.2013г., при оказании услуги: проезд 1 пассажира в маршрутном такси №91 от остановки "18 микрорайон" до остановки "ул. С. Юлаева", по тарифу 18 руб. 00 коп., выдан документ, подтверждающий прием денежных средств – "билет на проезд в городском общественном транспорте" стоимостью 15 руб. В указанном билете в нарушение Постановления №359 наименование предприятия-перевозчика, ООО «ЧМТ» не соответствует фактическому ООО «Сервис-транс»; стоимость проезда 15 руб., указанная на билете - менее фактически уплаченной 18 рублей.
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Постановлением № 359 утверждено Положение Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее Положение) которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.
 
    Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению и может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
 
    В соответствии с п. 5.1 Положения документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112.
 
    Пунктом 42, 43 Правил перевозок пассажиров определено, что проезд пассажиров по маршрутам   регулярных   перевозок   осуществляется   по   билетам   с   установленными реквизитами.
 
    При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в  действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.5  КоАП РФ.
 
    Имеется в действиях ответчика  и вина в совершении правонарушения; обществом не предпринято всех возможных мер для соблюдения требований  законодательства, иного из материалов дела не следует.
 
    Между  тем, Кодексом   Российской  Федерации    об  административном  правонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц, рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного   взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности  незаконно, независимо  от  того, совершило или  нет  лицо, привлекаемое  к  ответственности,  административное    правонарушение.
 
    Согласно  части  1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы, пользоваться  юридической  помощью   защитника.
 
    Протокол от 11.04.2013 №121 составлен без участия законного представителя общества.
 
    Доказательств извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Довод административного органа о том, что распечатка с сайта почты России является надлежащим извещением не принимается судом, так как в данной распечатке отсутствуют сведения о том, какой организацией и работником было получено заказное письмо.
 
    Суд,  исследовав  все  материалы  дела, пришел  к  выводу  о  том,  что  административный орган не доказал факта надлежащего извещения  заявителя о времени и месте  составления  протокола об административном  правонарушении, предусмотренного  частью 2 статьи 14.5   КоАП РФ.
 
    Указанные  процессуальные  нарушения  являются существенными, так  как  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об   административном  правонарушении.
 
    Тем самым, заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю общества, в  отношении которого ведется  административное  производство, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  силу   части  2  статьи      211   АПК РФ  и  пункта  10   постановления    Пленума   Высшего    арбитражного  суда    Российской  Федерации    от 02  06  2004года  №  10  " О  некоторых    вопросах, возникших    в  судебном  практике   при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях   подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности    являются  основанием  для  признания    решений    о  привлечении   к  административной  ответственности   незаконными 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать незаконным  и отменить постановление № 156 от 22  апреля  2013 ода  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» г. Челябинск  к административной ответственности, предусмотренной ч.2  ст. 14.5  КоАП РФ в   виде  взыскания административного   штрафа в сумме 30 000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова