Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А76-8966/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
08 октября 2013 г. Дело №А76-8966/2013
Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Полигон», Челябинская область, Красноармейский район, 14 км а/д Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе (ОГРН 1047415005681, ИНН 7432013874) заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», г. Челябинск (ОГРН 1057424550501, ИНН 7453145945), о включении требований в размере 3 556 678 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Худякова О.С. – Кокшаровой Е.М., по доверенности;
представителя кредитора – Дмитриева А.В., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее- ООО «Полигон», должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Полигон» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №117 (5148) от 06.07.2013.
05.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых консультантов» (далее- ООО «Ассоциация независимых консультантов», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования в размере 3 556 678 руб. 52 коп., в том числе: основной долг- 1 160 455 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 1 528 587 руб. 89 коп., задолженность по уплате неустойки- 867 635 руб. 63 коп. (вх. № 47169 от 05.08.2013, требование №3).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 заявление кредитора принято к производству, установлен процессуальный срок для представления в арбитражный суд письменных возражений относительно предъявленного требования; лицам, участвующим в деле разъяснено, что после истечения указанного срока, при отсутствии в арбитражном суде письменных возражений относительно требования кредитора, требование будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле (тр. 3, л. 1-3).
06.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступили письменные возражения конкурсного управляющего ООО «Полигон» Худякова О.С. на требование кредитора, в связи с чем, на основании ст.71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании (тр. 3, л. 58-59).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора на 07.10.2013 (тр. 3, л. 60-62).
Кредитор в ходе судебного заседания поддержал заявление в полном объеме.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до суммы 191 475 руб. 07 коп., исходя из двукратоной учетной ставки (ставок) банка России в размере 8,25% годовых.
Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как усматривается из имеющихся в материалах требования доказательств, требования ООО «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов» основаны на решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-17942/2012 от 14.02.2013 (тр. 3, л. 28-34), которым с ООО «Полигон» в пользу ООО «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов» взыскана задолженность в сумме 1 160 455 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 227 291 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 867 635 руб. 63 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу №А76-17942/2012 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-17942/2012 от 14.02.2013 оставлено без изменения (тр. 3, л. 35-40).
На основании решения по делу №А76-17942/2012 от 14.02.2013, вступившего в законную силу 22.04.2013, был выдан исполнительный лист № 003924302 (тр. 3, л. 41-43).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы требования не представлено.
Кроме того, кредитором представлен расчет процентов по кредиту по состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (26.06.2013) в размере 1 528 587 руб. 79 коп. (тр. 3, л. 8-11).
Из содержания ст. 126 Закона о банкротстве следует, что проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей начисляются до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Изучив материалы требования, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего, в силу следующего.
Согласно Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Так как конкурсным управляющим не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, размер неустойки подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требование заявителя законно и обоснованно, подтверждено материалами требования и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 556 678 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 160 455 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 528 587 руб. 89 коп., сумма неустойки в размере 867 635 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).
Требование о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежному обязательству, направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст. 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подписано полномочным лицом.
Руководствуясь ст. 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», г. Челябинск (ОГРН 1057424550501, ИНН 7453145945) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», Челябинская область, Красноармейский район, 14 км а/д Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе (ОГРН 1047415005681, ИНН 7432013874) в размере 3 556 678 руб. 52 коп., обоснованным.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полигон» задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», г. Челябинск, в размере 3 556 678 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 160 455 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 528 587 руб. 89 коп., сумма неустойки в размере 867 635 руб. 63 коп., при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
