Определение от 18 сентября 2013 года №А76-8966/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 г.                                                    Дело № А76-8966/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Полигон», Челябинская область, Красноармейский район, 14 км а/д Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе (ОГРН 1047415005681, ИНН 7432013874) заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «УралЛига» г. Челябинск, о включении требований в размере                               20 003 585 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Худякова О.С. –                       Кокшаровой Е.М., по доверенности (после перерыва не явилась);
 
    представителя кредитора – Шмакова А.Н., по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее- ООО «Полигон», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Полигон» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».               
 
    Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №117 (5148) от 06.07.2013.
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» (далее- ЗАО КБ  «УРАЛЛИГА», кредитор) 05.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной   задолженности в размере  20 003 585 руб. 53 коп., из них: 9 200 000 руб.- основной долг по кредитному договору;                     8 811 754 руб. 66 коп. (6 373 682 руб. 41 коп. по решению суда проценты за период с 27.03.2007 по 26.10.2012+2 438 072 руб. 25 коп. проценты за период с 27.10.2012 по 25.06.2013); 1 889 964 руб. 31 коп.- пени за просрочку (199 628 руб. 82 коп. по решению суда пеня за период с 27.09.2012 по 26.10.2012 + 1 690 335 руб. 49 коп. пеня за период с 27.10.2012 по 25.06.2013;  101 866 руб. 56 коп.- расходы по уплате государственной пошлины и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника в сумме 10 000 000 руб., в качестве требований залогового кредитора  в соответствии с договором об ипотеке №270213/З от 27.03.2007 (вх.№40879 от 05.07.2013, Требование №1).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области 11.07.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначалось на 02.09.2013                         (тр. 1, л. 1-3).
 
    В ходе судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв на заявление кредитора, согласно которому конкурсный управляющий  просит суд  снизить размер неустойки до суммы                      779 610 руб. 28 коп., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России в размере 8,25% годовых (тр. 1, л. 96-97).
 
    02.09.2013 суд протокольным определением отложил судебное заседание на 10.09.2013.
 
    10.09.2013 в судебном заседании  объявлен  перерыв  до 16.09.2013.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    16.09.2013 в материалы требования от конкурсного управляющего поступили возражения на требование кредитора, согласно которым конкурсный управляющий считает, что заявленные требования ЗАО КБ  «УРАЛЛИГА» подлежат включению в реестр требований как требования, обеспеченные залогом имущества должника в целом (тр. 1, л. 117-118).
 
    В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в возражениях.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит частичному удовлетворению в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона                                            «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002                        (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому  должнику  в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    27.03.2007 между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (кредитор) и ООО «Полигон» (заемщик) заключен кредитный договор №270213 (тр. 1, л. 11-13), по условиям которого ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» предоставил ООО «Полигон» кредит с лимитом выдачи на сумму 9 200 000 руб., а ООО «Полигон» приняло на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок не позднее 29.06.2012 (с учетом дополнительных соглашений) и уплатить проценты.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №270213 между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Полигон» заключен договор об ипотеке №270213/З от 27.03.2007 (тр. 1, л. 34-39), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.04.2007, согласно которому ООО «Полигон» в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту передал в залог следующее имущество:
 
    - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 14 км. автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м. от шоссе, кадастровый номер: 74:12:12 05 001:0017:007835:0000/5Ф;
 
    - нежилое здание- крытый навес стоянки, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 14 км. автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м. от шоссе, кадастровый номер 74:12:12 05 001:0017:007835:0000/4У, 4У1;
 
    - право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 14 км. автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м. от шоссе, кадастровый номер 74:12:00 00 000:149.
 
    Соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога определена в сумме 10 000 000 руб.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 договора об ипотеке №270213/З от 27.03.2007 залог недвижимого имущества по договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору:
 
    - возврат кредита в сумме 9 200 000 руб.;
 
    - уплату процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых;
 
    - уплату процентов за пользование кредитом из расчета 40% годовых;
 
    - уплату пени в размере 40% годовых при нарушении сроков уплаты.
 
    Согласно ст. 337  Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.   
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.
 
    Доказательства исполнения обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита в полном объеме должник не представил.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу                   №А76-22459/2012 от 01.04.2013 (тр.1, л. 52-58) с ООО «Полигон» в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» взыскана денежная сумма в размере                            15 773 311 руб. 23 коп., из которых 9 200 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору № 270213 от 27.03.2007, 6 373 682 руб. 41 коп. – договорные проценты за период с 27.03.2007 по 26.10.2012, 199 628 руб.     82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, а также в возмещение судебных расходов по уплате при подаче государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца 101 866 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, согласно представленному расчету (тр. 1, л. 40-50), ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» доначислена сумма пени за период с 27.10.2012 по 25.06.2013 в размере 1 690 335 руб. 49 коп.
 
    Как установлено ч 3. ст.  63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Требование кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, в том числе требование кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди (абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве).
 
    Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
 
    Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    В подтверждение наличия предмета залога кредитором  в материалы требования  представлен акт проверки имущества ООО «Полигон» переданного в залог ЗАО КБ  «УРАЛЛИГА» от 06.09.2013  (тр. 1, л. 119).
 
    В ходе  рассмотрения  требования  кредитора  лицами,  участвующими  в деле,  не заявлялось  о выбытии предмета  залога из владения   должника,  или  утрате  предмета залога.
 
    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» подлежит удовлетворению в полном объеме, как требование обеспеченное залогом определенного имущества должника, имеющегося в натуре, а не в части как просил кредитор.
 
    Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Изучив материалы требования, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего, в силу следующего.
 
    Согласно Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Так как конкурсным управляющим не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 71, 225, 134, 137, 138 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование кредитора – закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «УралЛига» г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», Челябинская область, Красноармейский район, 14 км а/д Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе (ОГРН 1047415005681, ИНН 7432013874) в размере 20 003 585 руб.                      53 коп., обоснованным.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полигон» задолженность перед закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «УралЛига» г. Челябинск, в размере 20 003 585 руб. 53 коп., в том числе сумма основного долга в размере 9 200 000  руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 811 754 руб. 66 коп., сумма пени за просрочку в размере 1 889 964 руб. 31 коп., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 866 руб. 56 коп., при этом требование в части пени подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, задолженность учесть как обеспеченную залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Полигон» принятого в залог по договору ипотеки №270213/З от 27.03.2007:
 
    -объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе, кадастровый номер: 74:12:12 05 001:0017:007835:0000/5Ф;
 
    -нежилое здание – крытый навес стоянки, общей площадью 281,2 кв.м., расположенный по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе, кадастровый номер: 74:12:12 05 001:0017:007835:0000/4У, 4У1;
 
    -право аренды на земельный участок, расположенный по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе, кадастровый номер: 74:12:00 00 000:149.
 
    В удовлетворении заявления в части включения суммы задолженности в размере 10 003 585 руб. 53 коп. как необеспеченной залогом имущества должника, отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                    подпись                                       А.А. Хаванцев 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.