Определение от 15 октября 2013 года №А76-8966/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    15 октября 2013 г.                                                            № А76-8966/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Хаванцев А.А., при рассмотрении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания», г. Челябинск,  о принятии обеспечительных мер, заявленных  в рамках  дела  о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Полигон»,                     Челябинская область, Красноармейский район, 14 км а/д Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе  (ОГРН 1047415005681)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее- ООО «Полигон», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Полигон» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».               
 
    Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №117 (5148) от 06.07.2013.
 
    06.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 554 955 руб.  04 коп. (вх. № 47538 от 06.08.2013, требование №5). Рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» отложено на 07.11.2013.
 
    14.10.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от  общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде  обязания конкурсного управляющего Худякова Олега Сергеевича отложить проведение мероприятий по реализации имущества должника, в том числе проведение оценки имущества ООО «Полигон», до рассмотрения судом требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Варяг», заявленных в срок, установленный Федеральным законом  от  27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вх. №64008). 
 
    В  обоснование своего заявления кредитор, ссылаясь  на  положения  ст.  ст.  90-92  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации (далее -  АПК РФ), ст. 46   Федерального закона  от  27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве), указывает следующие  обстоятельства: размер не рассмотренных требований кредиторов составляет 93,05% от общего числа заявленных требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов. Результат голосования кредиторов на собрании кредиторов по вопросам определения порядка, условий и сроков продажи имущества должника, напрямую связан с правовой позицией кредиторов
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Варяг».
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской   Федерации по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (в данном случае, с учетом специальных норм о проведении процедуры несостоятельности - кредиторам или должнику).
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении требований  кредитора, изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что   заявление о принятии обеспечительных мер  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 34 Закона  о  банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
 
    Поскольку заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» о включении в  реестр  требований кредиторов    задолженности в  размере  21 554 955 руб. 04 коп. не рассмотрено  судом  по существу, общество не  может  быть  признано  лицом, участвующим  в деле   о банкротстве  ООО «Полигон».
 
    Статья 91 АПК РФ содержит перечень  обеспечительных мер, которые могут  быть приняты  судом  по заявлению  лиц участвующих в деле:
 
    1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
    5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 АПК РФ.
 
    Между тем,  при обращении с настоящим заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» не представлено в соответствии со ст. 65, 90, 91, 92 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер и доказательств необходимости их принятия.
 
    Непринятие обеспечительных мер не может причинить ущерб конкурсным кредиторам и должнику.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание цели и задачи конкурсного производства,   суд   отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» в принятии предложенной обществом обеспечительной меры, которая как противоречащая вышеуказанной норме права, не может  быть применена.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 90-94, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания», о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего Худякова Олега Сергеевича отложить проведение мероприятий по реализации имущества должника, в том числе проведение оценки имущества ООО «Полигон», до рассмотрения судом требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Торговая Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Варяг», заявленных в срок, установленный Федеральным законом  от  27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  –  отказать.
 
    2. Определение  может  быть  обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                 подпись                       А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/