Решение от 10 октября 2013 года №А76-8954/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-8954/2013
 
    10 октября 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена08 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен10 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    комитета по управлению имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю Гаврилюк Надежде Алексеевне, г.Сим, Ашинский район, Челябинская область,
 
    о взыскании 20 руб. 07 коп.,
 
    без участия сторон в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Челябинской области обратился комитета по управлению имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша, Челябинская область (далее по тексту истец), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилюк Надежде Алексеевне, г.Сим, Ашинский район, Челябинская область (далее по тексту ответчик), с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №90/06 от 13.12.2006, с 02.02.2009 данный договор расторгнут. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20 руб. 07 коп. (л. д. 5).
 
    В качестве нормативного обоснования истец приводит положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2013 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-4).
 
    Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    В материалы дела от истца 08.10.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 44).
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В материалы дела истцом представлена карточка учета поступления арендных платежей (л. д. 9).
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №90/06 от 13.12.2006, по которому истец передал в аренду ответчику на неопределенный срок нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сим, ул. Красногвардейская, д. 4, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за нежилое помещение. С 02.02.2009 договор расторгнут. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 20 руб. 07 коп. (л. д. 5).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2013 истцу было предложено представить договор аренды № 90/60 от 13.12.2006; акт приема-передачи объекта аренды; доказательства права собственности на объект аренды; документы, позволяющие индивидуализировать объект аренды.
 
    В материалы дела от истца 08.10.2013 поступило письмо, в котором последний разъяснил о том, что не имеет возможности представить договор аренды № 90/60 от 13.12.2006; акт приема-передачи объекта аренды; доказательства, подтверждающие право собственности, на переданное в аренду имущество, по причине утраты документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования (л. д. 44).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 указано, что при применении пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан требованиями статьи 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает, что к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера их площади.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истец не представил спорный договор аренды, не подтвердил передачу спорных объектов недвижимости в аренду, не представил документов, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды. Также истец не подтвердил право собственности или иное право на спорные объекты, позволяющее передать объекты недвижимости в аренду ответчику.
 
    Таким образом, суду не представляется возможным определенно установить объект, подлежащий передаче по указанному договору.
 
    В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор, является незаключенным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). В силу ч. 2. ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 20 руб. 07 коп., удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 20 руб. 07 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    При обращении в арбитражный  суд на основании п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина не взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша, Челябинская область, отказать в полном объеме.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru.