Решение от 30 октября 2014 года №А76-8942/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 октября 2014 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-8942/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Хайдуковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью  «Реал СТ»,  г. Челябинск, 
 
    к обществу  с  ограниченной ответственностью  «РЕСУРС»,  г. Челябинск, 
 
    о взыскании  514 499 руб. 00 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной ответственностью  «Реал СТ»,  ОГРН 1087449010263, г. Челябинск (далее – истец, ООО  «Реал СТ»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», ОГРН 1117452000357, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РЕСУРС»), о  взыскании 514 499 руб. 00 коп. (вход. № А76-8942/2014).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 1102, 1104  Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ)  и на факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 514 499 руб. 00  коп. в отсутствие  встречного исполнения.  
 
    Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим  образом  (л.д. 125-126).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен  надлежащим  образом (л.д. 129).
 
    Определение суда от 19.06.2014 о назначении предварительного судебного заседания, определение  суда от 04.08.2014 о назначении дела  к судебному  разбирательству, определения суда от 04.09.2014 и от 02.10.2014 об отложении  судебного разбирательства  направлены ответчику по адресу, указанному в выписке  из  Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 102 (л.д. 130-132), конверты  возвращены  органами почтовой связи с отметкой:  «отсутствие  адресата  по указанному адресу» (л.д. 96, 106, 114, 129).   
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 19.06.2014, от 04.08.2014, от 04.09.2014, от 02.10.2014   ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Реал СТ» платежными   поручениями  № 85 от 16.02.2011 на сумму 93 500 руб. 00 коп., № 133 от 03.03.2011 на сумму 13 300 руб. 00 коп., № 186 от 16.03.2011 на сумму 6 460 руб. 00 коп., № 3657 от 06.06.2011 на сумму 7 106 руб. 00 коп., № 3668 от 07.06.2011 на сумму 4 900 руб. 00 коп., № 3677 от 09.06.2011 на сумму 7 106 руб. 00 коп., № 3680 от 14.06.2011 на сумму 12 920 руб. 00 коп., № 3693 от 16.06.2011 на сумму 9 690 руб. 00 коп., № 3745 от 05.07.2011 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 3787 от 06.07.2011 на сумму 18 034 руб. 00 коп., № 3879 от 29.07.2011 на сумму 20 672 руб. 00 коп., № 3930 от 15.08.2011 на сумму 51 034 руб. 00 коп., № 3971 от 24.08.2011 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 3980 от 24.08.2011 на сумму 12 350 руб. 00 коп., № 3996 от 31.08.2011 на сумму 17 442 руб. 00 коп., № 4042 от 15.09.2011 на сумму 22 185 руб. 00 коп., № 4077 от 23.09.2011 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 4092 от 29.09.2011 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 4110 от 26.10.2011 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 4186 от 26.10.2011 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 4239 от 01.11.2011 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 3787 от 06.07.2011 на сумму 18 034 руб. 00 коп., № 4186 от 26.10.2011 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 4110 от 26.10.2011 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 4092 от 29.09.2011 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 4077 от 23.09.2011 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 4042 от 15.09.2011 на сумму 22 185 руб. 00 коп., № 3996 от 31.08.2011 на сумму 17 442 руб. 00 коп., № 3980 от   24.08.2011 на сумму 12 350 руб. 00 коп., № 3971 от 24.08.2011 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 3930 от 15.08.2011 на сумму 51 034 руб. 00 коп., № 3879 от 29.07.2011 на сумму 20 672 руб. 00 коп., № 3745 от 05.07.2011 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 3693 от 16.06.2011 на сумму 9 690 руб. 00 коп., № 3680 от 14.06.2011 на сумму 12 920 руб. 00 коп., № 3657 от 06.06.2011 на сумму 7 106 руб. 00 коп., № 3677 от 09.06.2011 на сумму 7 106 руб. 00 коп., № 3668 от 07.06.2011 на сумму 4 900 руб. 00 коп., № 186 от 16.03.2011 на сумму 6 460 руб. 00 коп., № 133 от 03.03.2011 на сумму 13 300 руб. 00 коп., № 85 от 16.02.2011 на сумму 93 500 руб. 00 коп. перечислены денежные  средства  в сумме  514 449 руб. 00 коп.  (л.д. 32-73), при этом  в назначении платежа указано: «оплата по счету за товар, за  изолят, за перец, за текстурат, за глютомат, за муку текстурированную соевую, за муку».
 
    Поскольку ответчик  доказательства  поставки  товара  не предоставил, денежные средства не возвратил, ООО «Реал СТ» обратилось  с рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе,  из неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
 
    При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
 
    Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
 
    При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средства в размере 514 499 руб. 00 коп., что  ответчиком  не оспаривается.
 
    Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ООО «РЕСУРС» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.
 
    Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком                      514  499  руб. 00 коп. отсутствуют.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РЕСУРС» неосновательного обогащения в сумме 514 499 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что требование ООО «Реал СТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 499 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При цене иска 514 499 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 289 руб. 98 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере   13 289 руб. 98 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца –общества с ограниченной ответственностью  «Реал СТ»,  г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –общества  с  ограниченной ответственностью  «РЕСУРС»,  г. Челябинск, в пользу истца –общества  с  ограниченной ответственностью  «Реал СТ»,  г. Челябинск,  неосновательное обогащение в размере 514 499 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика –общества  с  ограниченной ответственностью  «РЕСУРС»,  г. Челябинск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 13 289 руб. 98 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.