Решение от 05 сентября 2013 года №А76-8938/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-8938/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   05 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН 1027402903637,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монстр», г. Челябинск, ОГРН 1097453006298,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Металлстрой», ОГРН 1087450000813, г. Челябинск,
 
    о взыскании 429490 руб. 65 коп., судебных расходов 29 руб. 65 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Захваткиной М.П. – представителя, действующей на основании доверенности от 29.06.12 №12/ИД, предъявлен паспорт,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монстр», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК «МонСтр»), о возмещении вреда причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средствам в размере 520 735 руб. 50 коп., судебных расходов 29 руб. 65 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Металлстрой», г. Челябинск (л.д.1-5).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований до 429 490 руб. 08 коп.
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки, в связи с чем, к ответчику предъявлены требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в заявленной сумме. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    25.07.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.152).
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.107-109).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.163,164).
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган представило мнение, в котором исковые требования поддержало (л.д.145).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 24.04.2012 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве МАЗ регистрационный номер Х336ММ174 на пункте весового контроля СПВК-46 расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» сотрудниками поста было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок.
 
    По факту выявленного нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси от 24.04.2012 № 887 (л.д.30). Согласно акту размер имущественного вреда составил 520 735  руб. 50 коп..
 
    Акт составлен в отношении владельца транспортного средства МАЗ регистрационный номер Х336ММ174 - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Металлстрой», г. Челябинск.
 
    Водитель Сухоруков И.В. от подписи и от получения акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу № А76-24918/2012 установлено, между ООО СК «Металлстрой» (арендодатель) и ООО СК «МонСтр» (арендатор) 01.05.2010 подписали договор аренды без экипажа №2010/02атс. Во исполнение условий договора арендодатель по акту приёма-передачи 01.05.2010 передал, арендатор принял предмет аренды грузовой самосвал МАЗ-556А5-371 х336мм174 (л.д.153-159).
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства: (74ТС698278) собственником грузового самосвала МАЗ556А5-371 х336мм174, является ООО СК «Металлстрой».
 
    Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений владельцем транспортного средства являлся арендатор – ООО СК «МонСтр».
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.03.2013 № АЛ (л.д. 18) с требованием возмещения ущерба оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11и 13 статьи 11Федеральный закон № 257-ФЗ, установление порядкавозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядкавыдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядкаосуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12того же Федеральный закон № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В частях 1и 2 статьи 30названного Федеральный закон № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 8, 9 статьи 31Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).
 
    Пунктами 2,3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 №  282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.
 
    Частью 2 ст. 31 Федерального  закона № 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    В таблице 2Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль ответчика осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось.
 
    Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истцом составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, сумма которого составила 429 490 руб. 08 коп.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению .Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 113 279 руб. 23 коп. 429 490 руб. 08 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения расходов истцом представлены почтовые квитанции.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Учитывая, что истцом факт несения и размер расходов подтвержден суд полагает судебные издержки, связанные с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 11 589 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монстр», г. Челябинск, в пользу Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, в возмещение ущерба 429 490 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 29 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монстр», г. Челябинскв доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 589 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.