Решение от 21 июня 2013 года №А76-8900/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск                                                           Дело № А76-8900/2013
 
    21 июня 2013 года                                  
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года
 
Решение изготовлено в полном объеме  21 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Профит +», г.Челябинск,
 
    овзыскании 5 161 руб. 92 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск (далее – истец, ОАО Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Профит +», г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Профит +»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 5 161 руб. 92 коп. (л.д.4-5). 
 
    Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовым уведомлением (л.д.82) подтверждается получение истцом  определения суда от 22.05.2013 о дате, месте и времени судебного разбирательства.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 22.05.2013 возвращена органом связи с указанием об отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.83), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям, указанным в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.80-81).
 
    Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между ОАО «Ростелеком» (Оператор) и ООО Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Профит +» (Абонент) 13.06.2012 заключен договор об оказании услуг сети № 4102879 (л.д.9-15).
 
    Согласно п. 2.1. договора об оказании услуг сети № 4102879 от 13.06.2012 его предметом является: предоставление Абоненту доступа к Услугам сети NGN (базового пакета), выделение SIP-адреса, а также выделение в пользование Единого номера; предоставление доступа к дополнительным услугам сети NGN, определенным условиями Приложений и  соглашений к Договору.
 
    Оплата услуг по договору производится на основании данных оборудования Оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.6.3.).
 
    В соответствии с п.6.4. договора абонент производит оплату: 1) путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости Услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. Предварительный платеж должен быть произведен до 15-го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи, либо в кассу Оператора связи. Первоначальный авансовый платеж производится в размере стоимости базового пакета услуг (п.6.4.1); 2) путем оплаты оказанных Услуг на основании выставляемого Оператором связи счета, сформированного по  итогам текущего расчетного периода, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
 
    Выбранный Абонентом порядок оплаты – Кредит (указан в п. 7 Приложения № 2 к договору (л.д.18-19).
 
    На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счет – фактуры № 5450518/73309260 от 31.07.2012 (л.д.29), №5450518/110572059 от 31.10.2012 (л.д.30), №5450518/122952552  от 31.11.2012 (л.д.31), №5450518/136174360 от 31.12.2012 (л.д.32),  № 5450518/10382278 от 31.01.2013, рассчитанные на основании тарифов на услуги (л.д.34-41), при этом последним они своевременно оплачены не были.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору об оказании услуг сети № 4102879 от 13.06.2012  за период с июля 2012 года по январь  2013 года  составила 5 161 руб. 92 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
 
    На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст.55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.
 
    Статьей 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения задолженности в сумме 5 161 руб. 92 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца  подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением № 22089 от 29.04.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  (л.д. 7).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Профит +», г.Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск,  задолженность в сумме 5 161 руб. 92 коп., а также           2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              А.В. Ефимов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru