Решение от 02 августа 2013 года №А76-8885/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ             
 
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76- 8885/2013
 
    02 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402226565,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительный центр», Республика Башкортостан, г. Сибай, ОГРН 1050202120935,
 
    о взыскании 516 085 руб. 56 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительный центр», Республика Башкортостан, г. Сибай, о взыскании суммы долга по договору  № 309 от 09.02.2012 в размере 916 085 руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.07.2013. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Стороныв судебное заседание не явились о дате, месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 140-142).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.
 
    При неявки в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исковые требования  истец основывает на нормах ст. ст. 307,309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 309 от 09.02.2012 в размере 516 085 руб. 56 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Кристина» (компания) и ООО «Ремонтно – строительный центр» (клиент) подписан договор № 309 от 09.02.2012 (л.д. 17-19).
 
    Согласно п. 1.1 компания обязуется обеспечить заправку автотранспорта  клиента нефтепродуктами, а клиент принять и оплатить, нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Получение нефтепродуктов клиентом осуществляется в соответствии с заявкой через автозаправочные станции (АЗС) по системе безналичных расчетов, с использованием системы SMART- карт, имеющих логотип и символику Урал – ТЭК», согласно условиям настоящего договора.
 
    Право собственности на нефтепродукты переходит к клиенту в момент заправки ГСМ (п. 2.2 договора).
 
    Клиент приобретает топливо по розничным ценам, установленным на конкретном АЗС, на момент приобретения топлива (п. 3.1 договора).
 
    Получение клиентом топлива на условиях, предусмотренных настоящим договором, с приложением № 21 – «Правила эксплуатации и хранения  пластиковых возможно только при условии использования карты в соответствии SMART- карт (3.2 договора).
 
    Получение топлива на АЗС в рамках настоящего договора фиксируется при наличии соответствующей карты, в виде записи в протоколе заправок в электронной памяти терминала и дублируется на автоматически распечатываемом оборудовании компании, установленном на АЗС, чеке и ведомости (далее по договору «отчет») процессингового центра компании.  Проведение данной операции является фактом получения топлива клиентом на данной АЗС. Отчет выдается клиенту в срок, указанный п. 5.6 договора настоящего договора, заверенный сотрудником процессингового центра компании (п.3.3 договора). 
 
    Стоимость карты, которая является собственностью клиента, составляет 300 руб.(п. 5.1 договора).
 
    Клиент обязан следить за состоянием своего счета и своевременно  осуществлять его пополнение в течение срока действия настоящего договора в размере, необходимом  для оплаты приобретаемого топлива (п. 5.3 договора).
 
    При наличии  у клиента дебиторской задолженности  перед компанией денежные средства, поступившие от клиента, засчитываются как последовательная оплата продукции, в соответствии с выставленными  компанией счетами – фактурами, начиная с более ранних счетов- фактур. Счет на погашение образовавшейся задолженности клиент оплачивает в течение двух рабочих дней с момента выставления  счета (п. 5.12 договора).
 
    Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами  путем переговоров, при невозможности урегулирования разногласий, они подлежат разрешению в Арбитражной суде Челябинской области.
 
    Срок рассмотрения претензий  по настоящему договору составляет 5 дней с даты получения претензии другой стороной (п. 8.6, 8.7 договора).
 
    Во исполнение условий договора № 309 от 09.02.2012 истцом выданы ответчику SMART- карты № 776002500, № 776002501, № 776002502,№ 776002503, № 776002504,  № 776002505, № 776002506, № 776002507, № 776002508, № 776002509, № 776002510, № 776002511, № 776003661, № 776003662, № 776003663, № 776003488, № 776003489, № 776003491, № 776003492 (л.д. 21-24).
 
    Истцом выставлены счета – фактуры  на оплату (л.д. 25-41).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.06.2013, подписанного сторонами, задолженность ответчика на 27.06.2013 в пользу истца составляет 716 085 руб. 56 коп. (л.д. 137).
 
    18.07.2013 платежным поручением № 418 от 18.07.2013 ответчиком на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 309 от 09.02.2012 (л.д. 139).
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по договору № 309 от 09.02.в полном объеме  не оплачена, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 516 085 руб.56 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленного истцом ответчику по договору поставки № 309 от 09.02.2012, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 516 085 руб. 56 коп.
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 101 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с получением  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. 
 
    Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде фактически понес судебные расходы в размере 400 руб. в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  на ответчика, что подтверждается  платежным поручением № 446 от 22.04.2013 (л.д. 16).
 
    Принимая во внимание представленное истцом платежное поручение № 446 от 22.04.2013 о несении судебных расходов в размере 400 руб., суд считает судебные расходы подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 13321 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Ремонтно – строительный центр», Республика Башкортостан, г. Сибай, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 516 085 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 321 руб. 71 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 29 коп., уплаченную платежным поручением №457 от 24.04.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.