Решение от 03 сентября 2013 года №А76-8882/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013 года                                               Дело № А76-8882/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1 Челябинской области
 
    к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск
 
    о взыскании 16 906 руб. 39 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Е.В. Сычёвой - представителя, действующего на основании доверенности №3365 от 03.10.2012, личность удостоверена,
 
    от ответчика: М.В. Найды - представителя, действующего на основании доверенности №243 от 09.01.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1 Челябинской области (далее – истец, ФКУ «Войсковая часть 41013»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «Славянка»), о возмещении вреда в виде повреждения двух телефонных кабелей связи в сумме 16 906 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований со ссылкой на ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что ответчик при выполнении земляных работ повредил телефонный кабель связи, чем причинил истцу убытки.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 127), согласно которому его вина в повреждении кабеля связи отсутствует. Указал, что в точке прорыва водопровода, аварию на котором он устранял, каких-либо кабелей не пролегает. Истец на проведение ремонтно-восстановительных работ приглашался, предписаний и запретов на проведение ремонтных работ механизированным способом истец не выдавал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 41013» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097405000330 (л.д. 21).
 
    Открытое акционерное общество «Славянка» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097746264219 (л.д. 46).
 
    Как следует из материалов дела, 19.02.2013 при производстве земляных работ было повреждено два телефонных кабеля связи ТБ 100х2х0,5, находящихся в ведении ФКУ «Войсковая часть 41013» на участке по ул. Титова, д. 9 в г. Трехгорный-1 Челябинской области.
 
    Факт повреждения кабеля связи зафиксирован в акте осмотра повреждения кабельной линии связи от 19.02.2013 (л.д. 13). Ответчик от подписания указанного акта отказался, однако, факт повреждения кабеля связи в судебном заседании не оспаривал.
 
    Из акта осмотра от 19.02.2013 (л.д.13) следует, что, не сделав предварительное шурфирование в ручную, (что было указано на месте производства земляных работ) по определению залегания кабелей связи, ответчик начал раскопки экскаватором без присутствия работников отделения связи. Повреждение кабеля вызвано работой экскаватора на данном участке, где пролегают кабеля связи. Это привело к повреждению защитной оболочки и изоляции кабеля, частичному порыву жил и далее заполнению кабеля влагой, что привело к технической непригодности части линии кабельной связи.
 
    Полагая, что виновниками указанных повреждений кабеля связи являются работники ответчика, истец 01.03.2013 обратился к последнему с претензией о возмещении убытков. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными элементами; вину причинителя вреда.
 
    Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
 
    Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
 
    Так, сторонами согласована схема устранения утечки на вводе дома № 9 по ул. Титова (л.д. 106), где указаны проходящие линии, а именно: газовая труба, электрокабель и кабель связи. На указанном документе также имеется отметка о том, что в районе производства земляных работ пролегает кабель связи, работы производить в присутствии работников.
 
    В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
 
    Документальные доказательства вызова представителя ФГУ «Войсковая часть 41013» в материалах дела отсутствуют.
 
    Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра.
 
    До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
 
    Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).
 
    Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (п. 45 Правил).
 
    Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.
 
    В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п. 51 Правил).
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в нарушение указанных Правил, проводя в охранной зоне линии связи, в районе и вблизи залегания кабеля связи земляные работы, вызвавшие механическое повреждение кабеля, не известил истца о времени, месте работ, не получил его письменное согласие, до начала работ не вызвал представителя истца, в ведении которого находится эта линия связи, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи и обозначения вешками прохождение кабеля на местности по всей его длине. Ответственные должностные лица ОАО «Славянка», не получив информацию о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность линии связи, применили механизированное средство, а именно экскаватор, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Эти обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении причинителя вреда.
 
    Расчет стоимости ущерба произведен истцом на основании прайса Связьстройдеталь 2011 года, для расчета взяты средние цены, уплаченные за наличный расчет. В стоимость ущерба также включено применение рабочей силы техников связи в количестве 2 человек за два рабочих дня. Общая стоимость ущерба составила 16 906 руб. 39 коп. (л.д. 120-121).
 
    Доводы ответчика о том, что повреждение кабельной линии связи произошло ввиду грубой неосторожности самого истца, судом отклоняется по следующим основания.
 
    Как установлено ранее, причиной повреждения кабеля, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. Доказательства того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, а также иные доказательства, исключающие вину, не представлены.
 
    О прохождении кабельной линии связи, принадлежащей истцу, ответчику было известно, что подтверждается согласованной схемой производства работ (л.д. 106).
 
    Исходя из изложенных выше обстоятельств, ответчик при производстве работ должен соблюдать выполнение Правил охраны линий связи и условий производства работ, а именно все работы, связанные с разработкой грунта, должны быть согласованы и производиться только в присутствии представителя истца.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик на начало проведения земляных работ имел возможность определить фактическое прохождение линии связи на местности, и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в охранной зоне, в районе и вблизи линии связи, принадлежащей истцу, в нарушение вышеуказанных Правил и соглашения между сторонами, причинит вред истцу.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Иных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности,суд приходит к выводу о том, что ФГУ «Войсковая часть 41013» доказало совокупность элементов, необходимую для удовлетворения требования о возмещении ущерба, соответственно, размер вреда, причиненного повреждением кабеля связи, в сумме 16 906 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с проездом представителя в судебное заседание, в сумме 830 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены билеты на автобус (л.д. 136-137).
 
    Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с проездом представителя к месту судебного заседания, в сумме 830 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 563 от 06.05.2013 (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск в пользу федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1 Челябинской области вред в  сумме 16 906 руб. 39 коп., расходы  по   госпошлине  в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 830 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru