Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8880/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-8880/2013
03 сентября 2013 года
Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА», г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Челябинск
о взыскании 317 478 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.Г. Шевченко - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 01.02.2013, личность удостоверена,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мастер-Строй»), о взыскании задолженности по договору на производство электромонтажных работ № 74009-ЭМР от 25.05.2012 в сумме 299 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 528 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме выполнены монтажные работы, ответчиком выполненные работы приняты, но в полном объеме не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2007 под основнымгосударственным регистрационным номером 1077449007437 (л.д. 48).
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057424585294 (л.д. 68-69).
Как видно из материалов дела, 25.05.2012 между ООО «Мастер-Строй» (заказчик) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА» (исполнитель) был подписан договор № 74009-ЭМР (далее – договор) (л.д. 11-12).
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы на объекте: магазин ДИКСИ № 74009, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дружбы, д. 3 (п. 1.1, 1.2 договора).
Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора.
Сторонами также согласовано две локальных сметы на выполнение электромонтажных работ (л.д. 13-25).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
В подтверждение выполнения истцом предусмотренных договором работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: № 31.1 от 13.08.2012 на сумму 451 722 руб. 47 коп. (л.д. 26-32), № 31.2 от13.08.2012 на сумму 220 777 руб. 82 коп. (л.д. 35-37), №.31.3 от 13.08.2012 на сумму 63 262 руб. 48 коп. (л.д. 40-41) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): № 31.1 от 13.08.2012 на сумму 451 722 руб. 47 коп., № 31.2 от13.08.2012 на сумму 220 777 руб. 82 коп. (л.д. 33, 38, 43). Всего истцом выполнено работ на сумму 735 762 руб. 77 коп.
Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работ заказчик не предъявил.
Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 435 812 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 101 от 28.05.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 178 от 24.09.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 184 от 27.09.2012 на сумму 135 812 руб. 77 коп. (л.д. 45-47). Доказательств оплаты работ в большем объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 299 950 руб. 00 коп. (735 762 руб. 77 коп. – 435 812 руб. 77 коп.).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 от 08.05.2013 сумме 17 528 руб. 33 коп. согласно расчету (л.д. 6).
Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп. представитель истца просил не рассматривать. Истцу разъяснено право на обращение с отдельным заявлением о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Госпошлина по иску составляет 9 349 руб. 57 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 9 550 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером Челябинского отделения СБ РФ № 8597, филиал № 266 от 08.05.2013 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 9 349 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 200 руб. 43 коп. возвращается истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА», г. Челябинск задолженность в сумме 299 950 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 528 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 349 руб. 57 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СВЕТА», г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 200 руб. 43 коп., перечисленную по чек-ордеру Челябинского отделения СБ РФ № 8597, филиал № 266 от 08.05.2013, который остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
