Решение от 31 июля 2013 года №А76-8862/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    31 июля 2013 года                                                          Дело № А76-8862/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1027400580591,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, ОГРН 1027401176978,
 
    о взыскании 767 765 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца –  Иванченко В.Б., директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, Иванченко Е.В., действующей на основании доверенности  № 8 от 12.04.2013, выданной сроком по 11.04.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика», г. Златоуст (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал (далее – ответчик), о взыскании  основного долга по договору № 30-11/Э-23 от 04.05.2011 в размере 751 743 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 021 руб. 54 коп, всего 767 765 руб. 37 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Распоряжением от 25.06.2013 в связи с болезнью судьи Воронина А.Г., произведена замена судьи. Дело № А76-8862/2013 передано на рассмотрение судье Шведко Н.В. (л.д. 65).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика (л.д. 72-73), просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 88). Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 67-68), в котором возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение от 25.06.2013, было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 66): г. Бакал, ул. Ленина, 13, которое получено представителем ответчика 28.06.2013, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д. 88).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор № 30-11/Э-23 (л.д. 11-15), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести монтаж н пусконаладочные работы системы контроля факела печей дли обжига сидерита ООО «Бакальское рудоуправление» (далее -объект), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Бакал, ул. Ленина, 13, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за него установленную настоящим договором цену.          Срок выполнения работ по настоящему договору определяется календарным графиком выполнения работ - приложение № 1 к договору (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с разделом 3 договора приемка работ осуществляется в течение 5 дней с момента уведомления заказчика об окончании работ. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, предъявленные к приемке работы, по истечении 5 дней с момента уведомления заказчика об окончании работ, считаются принятыми, заказчиком и подлежащими оплате на условиях настоящего договора.
 
    Разделом 4 договора стороны согласовали цену договора и порядок осуществления расчетов.
 
    Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, что подтверждается надлежащим образом подписанными без возражений со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2011 (л.д. 23-25), № 2 от 31.10.2012 (л.д. 26-28).
 
    Акты о приемке выполненных работ № 3 от 22.10.2012 (л.д. 29), № 4 от 06.11.2012 (л.д. 30) были направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами № 411/2 от 03.12.2012 (л.д. 32) и № 379 от 06.11.2012 (л.д. 74), которые получены представителем ответчика, о чем имеется отметка на уведомлениях (л.д. 33, 75). Указанные акты подписаны ответчиком не были, мотивированный отказ от подписания также направлен не был. В связи с чем, в соответствии с условиями раздела 3 договора № 30-11/Э-23 предъявленные к приемке работы, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на условиях настоящего договора.
 
    Однако выполненные истцом работы оставлены ответчиком без оплаты.
 
    Согласно пункта 9.3. договора если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, в соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. настоящего договора, то он разрешается Арбитражным судом Челябинской области в установленном  порядке с предъявлением претензии. Претензия рассматривается в течение 30 дней с момента получения.
 
    В связи с чем, истец 21 января 2013 года направил в адрес ответчика претензию № 8 (л.д. 34-35) с требованием о погашении возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме 751 743 руб. 83 коп., согласно расчету истца.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 751 743 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 021 руб. 54 коп. за период с 23.01.2013 по 25.04.2013.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом и ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
 
    Представленными в дело доказательствами подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, согласованных договором (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору, а именно: оплата принятых работ в полном объеме.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в материалах дела на момент рассмотрения спора по существу отсутствуют доказательства оплаты ответчиком работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме 751 743 руб. 83 коп.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части оплаты принятых работ, доказательства их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 751 743 руб. 83 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 021 руб. 54 коп. за период с 23.01.2013 по 25.04.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 021 руб. 54 коп. согласно расчету истца (л.д. 10), подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 767 765 руб. 37 коп., подлежит   уплате государственная   пошлина в    размере 18 355 руб. 31 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 307 от 25.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 18 355 руб. 31 коп. (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 18 355 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика», г. Златоуст Челябинской области  задолженность в сумме 751 743 руб. 83 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 021 руб. 54 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 355 руб. 31 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru