Решение от 21 августа 2013 года №А76-8854/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск                                                               Дело № А76-8854/2013
 
    21 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть объявлена 14 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21  августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597, г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ»,г.Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Ликвидатора ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» Лебедева Петра Николаевича, Бухтоярова Андрея Павловича, о признании ликвидации ничтожной, об аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о ликвидации,
 
    при участии в судебном заседании от истца Бабиной А.А. на основании нотариальной доверенности от 08.11.2010, от ответчика  Зуевой Е.Н. по доверенности от 30.04.2013, от третьего лица МИФНС Некрасовой К.С. на основании доверенности №05-10/022057 от 16.08.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Калининского отделения № 8597, г.Челябинск, (далее – истец, ОАО «Сбербанк России»), обратилось в Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ», г.Челябинск (далее - ответчик ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ»), о признании ликвидации ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» на основании решения №1-л от 27.05.2010 единственного участника ничтожной, об аннулировании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» (л.д.8-10, том 1).
 
    Определением суда от 17.06.2013, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле  в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, Ликвидатор ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» Лебедев Петр Николаевич, Бухтояров Андрей Павлович (л.д.1-7, том 1).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 10, 12, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    От ответчика через отдел делопроизводства 13 августа 2013 года поступил отзыв, в котором ссылается на необоснованность исковых требований силу того, что ни ФЗ № 129-Фз от 08.08.2001,  ни гражданское законодательство не предусматривает возможность расценивать  нахождение юридического лица в процессе ликвидации как сделку, которая может быть признана недействительной на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, более того ликвидация произведена в соответствии с законом (л.д.117-118, том 1).
 
    ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представило отзыв на иск, на момент рассмотрения спора ликвидация ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» не завершена, при этом Инспекцией не были допущены нарушения действующего законодательства, оснований для отказа в регистрации решения о ликвидации ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» не имелось (л.д.88-89, том 1).
 
    Третьи лица Лебедев П.Н., Бухтояров А.П. в судебное заседание 14.08.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 72766 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2007 г. заключен договор ипотеки №66982 от 15.05.2008  и дополнительные соглашения к нему, согласно которым ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» в залог передало объект недвижимости - нежилое помещение №91 (офис), общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, 84, мансардный этаж (л.д.1-20, том 2).
 
    Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.02.2010  взыскана задолженность по договору № 72766 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2007 г. с Лебедева Антона Петровича, Лебедева Петра Николаевича и Лебедева Виктора Николаевича и обращено взыскание на объект недвижимости - нежилое помещение №91 (офис), общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, 84, мансардный этаж (л.д.21-28, том 2).
 
    На основании исполнительного листа ВС №005100789 от 17.05.2010, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области  17.09.2009 было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ».
 
    Истец ссылается на то, что 30.06.2010 в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» №25 опубликовано объявление о том, что решением №1-л от 27.05.2010 единственного участника ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» (л.д.94, 96, том 1) принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Лебедев Петр Николаевич, которому 28.08.2010 было направлено требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    06.06.2011 исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист направлен ликвидатору Лебедеву П.Н., обременение  с имущества должника снято  (л.д.15-16, том 1).
 
    Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку в течение трех лет ликвидатором Лебедевым П.Н. не проводятся никакие действия по ликвидации должника, не составлен ликвидационный баланс, не принято решение об исключении ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» из реестра либо о подаче заявления в суд о признании должника банкротом,  предприятие продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, которая связана со сдачей в аренду спорного нежилого помещения №91 (офис), общей площадью 62,6 кв. м., полагает, что банк, как залогодержатель фактически лишен права получить удовлетворение требований за счет реализации имущества, считает, что решение о ликвидации ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» было принято с целью причинить вред ОАО «Сбербанк России», само  решение о ликвидации носит характер мнимой сделки (ст. 170 ГК РФ), поскольку реальной целью данного решения было уклонение от исполнения обязательств по судебному решению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу статей 1, 9 и 12 ГК РФ юридическое лицо, как участник гражданско-правовых отношений, вправе своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе по своему усмотрению выбирать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, заявитель должен доказать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
    Согласно положениям статей 33, 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников.
 
    В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
 
    В материалы дела представлено решение №1-л единственного участника общества «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ»  Бухтоярова Андрея Павловича от 27.05.2010 о ликвидации общества  и назначении ликвидатора (л.д.94, том 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.
 
    Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 и 63 ГК РФ.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).
 
    Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).
 
    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).
 
    Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    27.05.2010 Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска была уведомлена о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме №Р15001 (л.д.90, том 1).
 
    27.05.2010 Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска была уведомлена о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора по форме №Р15002 (л.д.91-93, том 1).
 
    Срок представления промежуточного и окончательного ликвидационного балансов общества наступает в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец не обладает правом на обжалование в суд решения единственного участника общества о ликвидации общества.
 
    Данный вывод согласуется с положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятые с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.
 
    Действующее законодательство не предусматривает положений, запрещающих принимать решение о добровольной ликвидации юридического лица, если оно имеет задолженность перед другими лицами или по платежам в бюджет.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество отказалось включить задолженность истца в промежуточный ликвидационный баланс или ликвидационный баланс общества, а также, что имущества общества недостаточно для исполнения обязанностей по погашению имеющейся задолженности.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
 
    С учетом положений статьи 153, пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ суд считает, что решение единственного участника общества не является сделкой в том правовом понимании, в каком это установлено законом, а охватывается понятием "иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности" (статья 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    По смыслу приведенных норм при обращении в суд с настоящим иском истец должен был подтвердить наличие своей заинтересованности в иске.
 
    Кроме того, указывая в иске, что решение единственного участника общества является ничтожной сделкой, как мнимой, истец в нарушение требований части 1 статьи 170 ГК РФ не обосновал основания для квалификации указанного решения единственного участника (как органа управления обществом) в качестве односторонней сделки, не представил доказательств ее мнимости, т.е., что указанное решение принято лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
 
    Доказательств нарушения прав и/или законных интересов истца оспариваемым решением единственного участника общества от 27.05.2010 материалы дела также не содержат, поскольку как следует из материалов дела ООО «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» опубликовало информацию о ликвидации общества в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.06.2010 N 25 (281) с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации (л.д.96, том 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что принятое решение №1-л от 27.05.2010 содержит признаки такого злоупотребления, т.к. истцом не представлено доказательств того, что единственный участник общества, принимая оспариваемое решение о ликвидации общества, принимал его исключительно с целью избежать уплаты задолженности.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку даже и при наличии оспариваемого решения единственного участника общества он не лишен права в установленном законом порядке принимать меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке, предъявления ее ликвидатору (ликвидационной комиссии) общества.
 
    Между тем, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у единственного участника общества намерения создать именно те правовые последствия, которые соответствуют оспариваемому решению, а не мотивы, которыми руководствовался участник общества при его принятии. При этом заблуждение истца о действительных намерениях другой стороны (ответчика) также не могут являться основанием признания сделки мнимой в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.
 
    По заявленному требованию истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.11, том 1). Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца и не подлежит  возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597, г.Челябинск в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Н.Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.