Решение от 21 октября 2013 года №А76-8853/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                              Дело №А76-8853/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   14 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            21 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Администрации Мичуринского сельского поселения, п. Мичуринский, Челябинская область, ОГРН 1027400699545,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сенькову Александру Алексеевичу, г. Челябинск, ОГРН 312745314400015,
 
    о расторжении договора,
 
    при участии в судебном заседании
 
    представителей истца: Сироткиной П.Г., действующей на основании решения от 15.09.2013 №15, предъявлен паспорт; Калюжной И.А., действующей на основании доверенности от 18.09.2013 №14, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Сенькова А.А., предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Мичуринского сельского поселения (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенькову Алесандру Алексеевичу (далее-ответчик, ИП Сеньков, предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2009 с 01.01.2013; обязании ответчика принять нежилые помещения, расположенные по адресу п. Мичуринский, ул. Дорожная, 1, общей площадью 200 кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 450, 452, 453, 620, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчик по прекращении срока действия договора аренды №1 от 01.01.2009 уклоняется от принятия имущества у истца, в связи с чем истцом заявлены требования о расторжении договора аренды №1 от 01.01.2009, обязании ответчика принять помещения.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, полагает, что истцом не исполнены условия договора аренды №1 (лист дела 56).
 
    Истцом в материалы дела представлено мнение относительно отзыва ответчика, находит доводы ответчика несостоятельными (лист дела 74-75).
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предпринимателем (арендодатель) и администрацией (арендатор) подписан договор-1 на аренду нежилых помещений (лист дела 16-17 далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору сроком на 2 (два) месяца с 01.01.2009 по 01.07.2009 все помещения (кабинеты), расположенные на втором этаже нежилого здания конторы в п. Мичуринский, по ул. Дорожная 1, Карталинского района Челябинской области, общей площадью 200 кв.м., за исключением кабинета, который на втором этаже данного здания арендует МУП ЖКХ Мичуринского сельского поселения.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно первого числа производит арендодателю оплату за аренду указанных в пункте 1.1 данного договора помещений (кабинетов) безналичным путем в сумме 12 000 рублей, оплата производится с 01.01.2009 за январь месяц 01.02.2009.
 
    Согласно пункту 3.1А протокола разногласий стороны пришли к согласию, что договор-1 на аренду нежилых помещений от 01.01.2009 является продолжением договора-1 от 01.09.2008, который действовал сроком с 28.04.2008 по 31.12.2008, в обоих данных договорах предусмотрена одна и та же арендная плата в размере 12 тысяч рублей в месяц, равнозначной является и размер неустойки, то стороны решили, что образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 72 000 рублей и неустойку за период с 28.04.2008 по 01.09.2008 и за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 арендатор производит оплачивает арендодателю по любому договору из них на усмотрение самого арендатора, окончание срока действия договора от 01.09.2008 на аренду нежилых помещений не влечет для арендатора прекращения своего обязательства по оплате арендной платы в полном объеме за весь период аренды нежилых помещений по данному договору от 01.09.2008, заключенному арендодателем с протоколом разногласий к нему от 04.09.2008 и дополнениями к нему от 28.10.2008 оба данных договора остаются действующими до полного исполнения своих обязанностей обеими сторонами.
 
    Договор подписан сторонами.
 
    Право арендодателя на переданное в аренду имущество подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 06.07.2012 №74-0-1-153/4108/2012-3985 (лист дела 18-21).
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды №1, как заключенный.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения в доказательство внесения арендной платы по договору №1 (лист дела 22-30).
 
    В материалы дела представлено уведомление истца о прекращении действия договора аренды нежилых помещений №1 от 01.01.2009 исх. №12 от 15.01.2013 с отметкой о его получении ответчиком, которым администрация уведомила предпринимателя о прекращении действия договора №1, предложила принять объект аренды (лист дела 13).
 
    В материалы дела представлено уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №1 с 01.01.2013, предложено принять объект аренды от арендатора (лист дела 80).
 
    В материалы дела представлено письмо предпринимателя от 14.12.2012, которым последний указывает, что не согласен с уведомлением администрации о расторжении договора (лист дела 77).
 
    В материалы дела представлено требование администрации о расторжении договора аренды №1 (лист дела 79).
 
    Арендодатель от расторжения договора аренды №1, принятия объекта аренды от арендатора отказался (переписка сторон лист дела 82-87).
 
    Истец, полагая, что отказ предпринимателя от расторжения договора аренды, принятия арендованного имущества неправомерны, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд находит требования истца в части расторжения договора аренды №1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата имущества по истечении срока действия договора аренды (согласно пункту 1.1 договора), суд приходит к выводу о том, что договор аренды №1 возобновлен на неопределенный срок.
 
    В материалы дела представлено уведомление от 14.12.2012 №700 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2009 (л.д. 80).
 
    Из ответного письма от 24.12.2012 ответчика (л.д. 77) видно, что уведомление  от 14.12.2012 №700 ответчиком получено. При этом ответчик выразил несогласие с уведомлением, ссылаясь на отсутствие у истца права на прекращение обязательств в одностороннем порядке.   
 
    Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу, что поскольку в уведомлении от 14.12.2012 №700 истец выразил отказ от договора аренды в соответствии с нормами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекратил свое действие с 14.03.2013.
 
    Поскольку действие договора прекращено 14.03.2013, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части расторжения договора аренды.
 
    Вместе с тем, суд находит требования истца в части обязания ответчика принять нежилые помещения, расположенные по адресу п. Мичуринский, ул. Дорожная, 1, общей площадью 200 кв.м. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Уведомлением об отказе от договора аренды №1 предпринимателю предложено принять арендуемые помещения у администрации.
 
    Договор прекратил свое действие с 14.03.2013.
 
    Доказательств принятия помещений материалы дела не содержат, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд на основании норм статей 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым требования истца в части обязания ответчика принять нежилые помещения, расположенные по адресу п. Мичуринский, ул. Дорожная, 1, общей площадью 200 кв.м. удовлетворить.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 4000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2009 с 01.01.2013 отказать.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Сенькова Александра Алексеевича принять нежилые помещения (кабинеты), расположенные по адресу ул. Дорожная 1 п. Мичуринский, общей площадью 200 кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенькова Александра Алексеевича 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.