Решение от 26 августа 2013 года №А76-8847/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 года                                                     Дело № А76-8847/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бест-Челябинск», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 80 230 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Челябинск», г. Челябинск, (далее по тексту решения также истец, ООО «Бест-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания», г. Магнитогорск Челябинской области, (далее по тексту решения также ответчик, ООО «Первая Торговая Компания») о взыскании основного долга в сумме 35 500 рублей, неустойки в сумме 44 730 рублей, всего 80 230 рублей (л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 21.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-5).
 
    Определением от 12.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-56).
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе  с его участием уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 42, 43, 63, 65).
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе с его участием уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 44-47,  64, 66-68).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «Бест-Челябинск» и ООО «Первая Торговая Компания» подписан договор поставки №217 от 11.07.2011 (л.д. 11-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    Общая сумма договора определяется суммой всех накладных за весь период действия настоящего договора, которые являются неотъемлемым приложением к нему (пункт 1.2. договора).
 
    В рамках подписанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №3563 от 18.07.2011 на сумму 218 743 рубля 92 копейки (л.д. 15-16).
 
    В товарной накладной имеется ссылка на договор от 02.04.2010.
 
    Поскольку положения договора и товарной накладной позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, учитывая, что сторонами не представлялись сведения о заключении иных договоров, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре  поставки №217 от 11.07.2011.
 
    В накладной отражены сведения о лице, получившем товар (фамилия, подпись), а также оттиск печати ответчика.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в расходной накладной).
 
    В связи с тем, что товар оплачен ответчиком частично (в сумме 183 243 рублей 92 копеек) истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы задолженности.
 
    На момент рассмотрения дела в суде (21.08.2013) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 35 500 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 35 500 рублей, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору в обозначенной сумме.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 44 730 рублей.
 
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, установленных в п. 3.1. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Истцом заявлена неустойка за период с 18.08.2011 по 18.04.2013 и представлен следующий расчет (л.д. 6): 35 500 х 0,2% х 630 = 44730 рублей.
 
    Расчет истца проверен судом и признан не соответствующим последствия надлежащего исполнения  главного обязательства, поскольку в нём неверно определено количество дней просрочки.
 
    Судом произведен расчет неустойки за период с 18.08.2011 по 18.04.2013 с учетом правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: 35 500 х 0,2% х 601 = 42 671 рубль.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле арбитражный суд не находит.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 18.08.2011 по 18.04.2013 и взыскивает ее в размере 42 671 рубля в соответствии с расчетом, произведенным по правилам, изложенным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (20.08.2013), на стадии судебного разбирательства (20.08.2013-21.08.2013) не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачивалась государственная пошлина в сумме 3 209 рублей 20 копеек (платежное поручение №934 от 24.04.2013 – л.д. 10).
 
    Обозначенная сумма соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 76 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    В остальной части расходы относятся на истца (ч.1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Челябинск», г. Челябинск, 35 500 рублей задолженности по договору поставки, 42 671 рубль договорной неустойки, 3 125 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 81 296 рублей 76 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                            С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»