Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-8837/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-8837/2013
22 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогальской О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Челябинск, ОГРН 1027700198767,
к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Компьютерс», г.Челябинск, ОГРН 1117447005807,
о взыскании 5 544 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Компьютерс» (далее – ООО «Прайд Компьютерс», ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 3007699 от 05.05.2011 в размере 5 544 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и на то, что ответчиком не оплачены услуги связи.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 102-103, 108-112), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 83, 88) , в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью "Прайд Компьютерс" (абонент) заключен договор № 3007699 об оказании услуг связи с юридическим лицом, предметом которого является предоставление доступа к сети связи, предоставление услуг связи по передаче данных, а также оказание иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами передачи данных и направленных на повышение их потребительской ценности (л.д.11-15).
Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно (п.4.1 договора).
Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости. Оплата услуг связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации. Стороны согласовали в п.4.3 договора абонентскую систему оплаты связи (л.д.13).
Приложением № 1 к договору согласованы следующие данные: адрес местонахождения абонентского терминала – г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2а, учетное имя (логин) – 77740675747, величину пропускной способности канала передачи данных - до 8192 кб/с, тарифный план – Деловая лига 8192 (л.д. 16).
Заявлениями в адрес истца от 06.05.2013 ответчик просил предоставить услугу по организации доступа к сети Интернет по технологии оптического доступа по тарифу Деловая лига 8192 (л.д.17-18).
Факт оказания услуг по договору в августе 2012 г. ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: детализацией трафика за август 2012 г. (л.д. 90-91).
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура от 31.08.2012 (л.д. 40).
Ответчик оплату за оказанные услуги связи не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 составила 5 544 руб. 12 коп. (л.д.92). Возражений по размеру задолженности, контррасчета, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, предоставленных по договору от 05.05.2011, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
Согласно пункту 1 статьи 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Тарифы на услуги связи установлены ОАО «Ростелеком» самостоятельно, что не противоречит Федеральному законуот 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и Правиламоказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.
Пунктом 35Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.
Суд установил, что ответчик услуги связи, оказанные в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 не оплатил, сумма задолженности составила 5 544 руб. 14 коп.
Факт оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, в нарушение указанной нормы права, не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.
Поскольку факт оказания услуг по договору от 05.05.2011 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 544 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 10998 от 22.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.10).
Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Прайд Компьютерс», г.Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Челябинск, 5 544 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18 aas.arbitr. ru
