Решение от 18 сентября 2013 года №А76-8824/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-8824/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г.Челябинск
 
    киндивидуальному предпринимателю Летярину Александру Кузьмичу, г. Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.14.43  КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Вострухиной А.И., доверенность № 15/29-042 от 14.06.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился; извещен (уведомление № 44087 с отметкой о получении определения суда 22.08.2013.),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Летярина Александра Кузьмича (далее по тексту – ИП Летярин А.К., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Летярин Александр Кузьмич, 22.09.1948 года рождения, уроженец г.Магнитогорска Челябинской области, проживающий по адресу: 455008, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Советская, 123-251, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 744500194050.
 
 
    Как видно из материалов дела, 23 апреля 2013 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, на основании  поступившего от граждан Торопициной Н.Ю. и Калашниковой И.А. обращения (вход. № 220 от 09.04.2013.) о ненадлежащем качестве продуктов питания, реализуемых ИП Летяриныма А.К., возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д.10).
 
    В ходе проведенной 23.04.2013. проверки сотрудниками заявителя установлено, что в магазине «Продуктов», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Набережная, 12, арендуемого ИП Летяриным А.К., на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно: продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Сгущенка вареная с сахаром», с датой изготовления 23.07.2011. и сроком годности 12 месяцев, производства ЗАО «Верховский молочноконсервный завод», п.Верховье Орловской области, нектар морковно-яблочный с мякотью для детского питания «Привет морковь яблоко» с датой изготовления 05.04.2012. и сроком годности до 05.04.2013., производства ОАО «Лебедянский», Липетская область, г.Лебедянь, майонез «Провансаль» «ЕЖК «Золотой оливковый» с датой изготовления 12.11.2012. и сроком годности 120 суток, производства ОАО «Жировой комбинат г.Екатеринбург», г.Екатеринбург, «Сухарики «Воронцовские бекон» с датой изготовления 30.06.2012. и сроком годности 7 месяцев, производства ООО «Руско», Моковская область, г.Коломна, пресервы «филе сельдь «Морячок Оригинальная» с датой изготовления 05.12.2012. и сроком годности до 05.04.2013., производства СП «Санта Бремор», Республика Беларусь, г.Брест, «филе сельдь «Матиас Оригинал» с датой изготовления 06.12.2012. и сроком годности до 06.04.2013., производства СП «Санта Бремор», Республика Беларусь, г.Брест, «филе сельди «Популярное» с датой изготовления 01.12.2012. и сроком годности до 01.04.2013., производства СП «Санта Бремор», Республика Беларусь, г.Брест, «филе сельди» с датой  изготовления 09.12.2012. со сроком годности до 09.04.2013., производства СП «Санта Бремор», Республика Беларусь, г.Брест, салат «Оливье» с  датой изготовления 03.01.2013. и сроком годности 60 суток, производства СП «Санта Бремор», Республика Беларусь, г.Брест, чем нарушены требования п.8 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.1 ст.18 Федерального закона от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.1, п.8.24, п.14.1, п.14.2 Санитарно-эпидемилогических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Минздрава РФ № 23 от 07.09.2011.
 
    Также предприниматель не создал условия для соблюдения температурного режима хранения молочных и рыбных консервов, в результате чего нарушается температурный режим хранения молочных консервов, а именно: молока сгущенного «Молоко сгущенное с сахаром», ООО «Гагаринское молоко», Смоленская область, г.Гагарин ГОСТ Р 53507-2009, продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром  «Сгущенка вареная с сахаром», производства ЗАО «Верховский молочноконсервный завод», Орловская область, п.Верховье ТУ 9226-003-18731365-08, продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром «Сгущенка с сахаром «Густияр», ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат», Белгородская область, г.Алексеевка, ТУ 9226-011-00417266-2011, находящихся на витринных стеллажах в торговом зале, вне холодильного оборудования при температуре +21 градус С, при этом, заданная температура хранения производителями в соответствии с действующей нормативной и технической документацией на продукцию от 0 градусов С до +10 градусов в С; нарушается температурный режим хранения рыбных консервов, а именно: «Сайра Тихоокеанская натуральная с добавлением масла», «Горбуша натуральная», «Сардинелла натуральная с добавлением масла», хранение которых организовано на витринах стеллажах в торговом зале, вне холодильного оборудования при температуре хранения +21 градус С, при этом заданная температура хранения производителем в соответствии с действующей нормативной документацией по ГОСТ 13865-2006 для продукции «Сайра Тихоокеанская натуральная с добавлением масла», «Сардинелла натуральная с добавлением масла» от 0 градусов С до +15 градусов С, по ГОСТ 7452-97 для «Горбуши натуральной» от 0 градусов С до +15 градусов С, чем нарушены требования ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 880-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пунктов 1.4, 7.5, 14.1, 14.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Минздрава РФ № 23 от 07.09.2011.
 
    По факту выявленных нарушений 23.04.2013. в присутствии предпринимателя составлен протокол осмотра, принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий там вещей и документов (л.д.12-24).
 
    По результатам проверки, 29.04.2013. административным органом  в присутствии предпринимателя составлен протокол № 293 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.7-9).
 
    14.05.2013. заявление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о привлечении ИП Летярина А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с приложенными к нему материалами проверки поступило в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.2-4).
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
 
    В соответствии п.5 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Согласно п.8 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 24.06.2008 N 90-ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию", сроки годности и условия хранения пищевой масложировой продукции устанавливаются изготовителем с учетом того, чтобы в процессе хранения пищевая масложировая продукция соответствовала требованиям настоящего Федерального закона в течение срока годности.
 
    Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", срок годности, условия хранения и перевозки соковой продукции из фруктов и (или) овощей устанавливаются ее изготовителем.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.1).
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п.2).
 
    Кроме того, заявителем нарушен ряд требований Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Минздрава РФ № 23 от 07.09.2011.
 
    Учитывая изложенные нормы права, имеющиеся у продавца продукции обязанности по производственному контролю качества  продукции, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом объективной стороны правонарушения.
 
    Совершение ИП Летяриным А.К. правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 293 об административном правонарушении от 29.04.2014. (л.д.4-9), определением № 181 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  от 23.04.2013 (л.д.10), обращением от 09.04.2013 вх. № 220 (л.д.11), протоколом осмотра от 23.04.2013. (л.д.12-24).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Именно предприниматель организовал хозяйственную деятельность и намеревался получить прибыль в результате продажи продуктов питания, а потому, именно он должен был озаботиться соблюдением требований законодательства о качестве продукции.
 
    Доказательств тому, что у ИП Летярина А.К. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ИП Летярину А.К. минимальную меру наказания, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, - удовлетворить.
 
    2.       Привлечь Летярина Александра Кузьмича, 22.09.1948 года рождения, уроженца г.Магнитогорска, проживающего по адресу: 455008, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Советская, 123-251, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 744500194050, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).
 
    ИНН - 7451216069, КПП - 745101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя - 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    КБК – 14111690020026000140, ОКАТО – 75438000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).