Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А76-8799/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-8799/2013
07 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск
к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Ивановне, г. Челябинск,
о взыскании долга по договору №1043 от 15.02.2013 и пени в сумме 29 519 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас- Техно», г. Челябинск (далее- истец, ООО ОП «Бекас - Техно») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Ивановне, г. Челябинск (далее- ответчик, ИП Панфилова Л.И.) о взыскании задолженности в размере 17 719 руб. 00 коп. за охранные услуги, неустойки в размере 11 800 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате охранных услуг по договору №1043 от 15.02.2011.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Панфилова Лариса Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 304744835500422 (л.д.42).
Как видно из материалов дела, 15 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас- Техно» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Панфиловой Ларисой Ивановной (заказчик) заключен договор № 1043 об оказании охранных услуг (л.д.13-21), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг нижеперечисленных: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя (п. 1.1 договора).
Срок действия договора – по 31.12.2011 включительно, при этом если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год (раздел 7).
Объект- магазин «Лаура», расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, д.86.
Размер абонентской платы в месяц составляет 2 000 руб. (п. 13).
За период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года стоимость оказанных услуг составила 17 719 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ №3174 от 17.02.2011, №3849 от 30.04.2011, №4874 от 31.05.2011, №5962 от 30.06.2011, №8083 от 31.07.2011, №9223 от 31.08.2011, №10367 от 30.09.2011, №13048 от 31.10.2011, №14192 от 30.11.2011, №15281 от 31.12.2011 (л.д. 22-26), а также выпиской событий за период с 17.02.2011 по 22.12.2011 (л.д. 29- 36).
Согласно п. 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.
Между тем, доказательств уплаты задолженности в размере 17 719 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Обязанность по оплате услуг, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании стоимости оказанных охранных услуг по договору № 1043 от 15.02.2011 основаны на договоре и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования общества с ограниченной ответственностью ОП «Бекас - Техно» подлежат удовлетворению в сумме 17 719руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 800 руб., начисленной за неисполнение обязательств по договору №1043 от 15.02.2011 за период с 03.10.2011 по 30.11.2011.
Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №1043 от 15.02.2011(пункт 4.7.3) в случае нарушения порядка или сроков расчётов с исполнителем (истцом) заказчик (ответчик) на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждено представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям договора №1043 от 15.02.2011 (пункт 4.7.3).
Согласно пункту 5.4 договора №1043 от 15.02.2011 абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя.
Таким образом, абонентскую плату за апрель 2011 года ответчик обязан был внести до 10.04.2011, следовательно, начисление истцом неустойки с 03.10.2011 является правомерным.
Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 11 800 руб. за период времени с 03.10.2011 по 30.11.2011, судом проверен и признан арифметически верным (200 руб. х 59 дней).
О начислении неустойки и её сумме истец известил ответчика в соответствующей претензии (л.д. 37).
Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 800 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, всего 200 рублей.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, платежное поручение №252 от 29.03.2013 на сумму 200 рублей (л.д. 45).
Поскольку в соответствии с п. 9 ч.1 ст.126 АПК РФ предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является обязанностью истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указанной задолженности не послужило бы основанием для обращения истца в суд и несения указанных расходов связанных с предоставлением выписки их ЕГРИП в отношении ответчика.
Данные расходы являются судебными издержками и подтверждены платежным поручением №252 от 29.03.2013 и выпиской из ЕГРИП от 16.04.2013 (л.д. 42-44). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Ивановны, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас - Техно» г. Челябинск 17 719 руб. задолженности, 11 800 руб. пени и 200 руб. судебных издержек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Ивановны, г. Челябинск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
