Решение от 07 июня 2013 года №А76-8771/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    07 июня 2013 года                                                  Дело №А76-8771/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена                       04 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                07 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    товарищества собственников жилья «Арго», г. Челябинск (ОГРН 1087447011079),
 
    к индивидуальному предпринимателю Арсланбекову Владиславу Камильевичу, г. Челябинск (ОГРН 308744709900153)
 
    Лядецкой Татьяне Борисовне, г. Челябинск,
 
    о признании протокола, договора недействительными;
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Саламатовой М.С., представителя, действующего на основании доверенности от 21.06.2012 б/н, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    товарищество собственников жилья «Арго» (далее-истец, ТСЖ «Арго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсланбекову Владиславу Камильевичу (далее-предприниматель, ответчик, ИП Арсланбеков) о признании протокола членов правления ТСЖ «Эдем-5» от 04.07.2008, договора № 10 от 04.07.2008 недействительными.
 
    В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 145, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что управляющий председатель ТСЖ «Эдем-5» Лядецкая Т.Б. при решении вопроса о заключении и подписании договора №10 возмездного оказания услуг и выполнения работ от 04.07.2008 (протокол от 04.07.2008) действовала с превышением полномочий, в связи с чем указанный договор является недействительным.
 
    Определением от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Лядецкая Татьяна Борисовна (далее-третье лицо).
 
    Определением от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грибакин Геннадий Алексеевич, Зверева Лариса Геннадьевна (далее-третьи лица).
 
    В материалы дела представлены пояснения Грибакина Г.А., Зверевой Л.Г., указывают, что протокол 04.07.2008 ими не подписывался, собрания 04.07.2008 не проводилось, решения о заключении договора не принимали (лист дела 159-160 том 1).
 
    В материалы дела представлены пояснения истца.
 
    Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейццев, дом №51 «а» от 20.02.2008 членами правления выбраны Зверева Л.Г., Грибакин Г.А., председателем избрана Лядецкая Т.Б. (лист дела 108-109 том 1).
 
    В материалы дела представлен протокол заседания правления от 04.07.2008 (лист дела 50 том 1), которым решено заключить с ИП Беловой А.В. договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по административному обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, на срок с 04.07.2008 по 01.09.2009 на сумму 19 300 рублей в месяц, в соответствии с которым ею будет предоставляться полное юридическое и бухгалтерское обслуживание, а также услуги паспортного стола; решено заключить с ИП Арсланбековым В.К. договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске на срок с 04.07.2008 на сумму 23 000 рублей в месяц, в соответствии с которым будет осуществляться техническое содержание и ремонт дома; договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по аварийному обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске на срок с 04.07.2008 на сумму 10 800 рублей в месяц, в соответствии с которым им будет осуществляться полное аварийное обслуживание дома круглосуточно с 18:00 до 08:00; договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексной уборке жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске на срок с 04.07.2008 на сумму 17 400 рублей в месяц, в соответствии с которым им будет осуществляться уборка помещений дома, придомовой территории и мусоросборных камер.
 
    Протокол подписан Т.Б. Лядецкой, Л.Г. Зверевым.
 
    В материалы дела представлен договор №10 возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске от 04.07.2008 (лист дела 23-26 том 1, договор), между ТСЖ «Эдем-5» (далее-ТСЖ) и ИП Арсланбековым (далее-исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске (далее-объект) согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ТСЖ обязуется оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2.2.5 ТСЖ обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и услуг по настоящему договору в месяц на момент его заключения составляет 23 000 рублей 00 копеек (ГДС не предусмотрен).
 
    Согласно пункту 6.1 договора вступает в силу с 01.07.2008 и действует до 01.09.2009.
 
    Согласно пункту 6.2 договора если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным каждый раз на один год.
 
    Договор подписан ТСЖ «Эдем-5» в лице Т.Б. Лядецкой и ИП Арсланбековым, скреплен печатями сторон.
 
    Приложением №1 к договору согласован перечень работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев.
 
    Определением от 22.02.2013 по настоящему делу по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, на заключение эксперта поставить вопрос о принадлежности Зверевой Л.Г. подписи, исполненной в протоколе заседания правления от 04.07.2008.
 
    В материалы дела представлено заключение эксперта №618/2-3/1 от 18.04.2013 (лист дела 92-99 том 2), согласно которому установить кем – Зверевой Ларисой Геннадьевной или другим лицом выполнены две подписи от имени Зверевой Л.Г., изображения которых расположены в электрофотографической копии протокола заседания правления ТСЖ «Эдем-5» от 04.07.2008 на титульном листе справа от слов «секретарь заседания:» и на последнем листе на строке справа от слов «Секретарь правления:» и «Л.Г. Зверева» не представилось возможным.
 
    Полагая, что протокол заседания правления от 04.07.2008 является недействительным, договор №10 возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске от 04.07.2008  заключен с нарушением требований законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с разделом 11 устава ТСЖ «Эдем-5» органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    В соответствии с разделом 13 устава ТСЖ «Эдем-5» правление товарищества собственников жилья является коллегиальным исполнительным органом товарищества.
 
    В соответствии с положениями пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с положением части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.
 
    Между тем, из пояснений Грабакина Г.А., Зверевой Л.Г. следует, что указанные лица не принимали участия в заседании.
 
    Исследовав материалы  дела, в том числе пояснения Грабакина Г.А., Зверевой Л.Г.  суд пришел к выводу о том, что на собрании 04.07.2008 отсутствовал кворум правления, таким образом, Лядецкая Т.Б. при подписании договора №10 возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске от 04.07.2008 действовала с превышением полномочий.
 
    В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при заявленных требованиях составит 8000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №82 от 14.05.2012, №116 от 28.06.2012 уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать протокол членов правления ТСЖ «Эдем-5» от 04.07.2008, договор № 10 возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома 51а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске от 04.07.2008 недействительными.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Арсланбекова Владислава Камильевича в пользу истца – товарищества собственников жилья «Арго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8000 рублей 00 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.