Решение от 13 сентября 2013 года №А76-8770/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-8770/2013
 
    13 сентября 2013 года
 
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
общества с ограниченной ответственностью «Котломаш», ОГРН 1082222007768, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис», ОГРН 1117452009399, г. Челябинск,
    о взыскании 522 405 руб. 00 коп.,
 
    Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области по веб-адресу: http://www.chelarbitr.ru.
 
    Истцом с исковым заявлением, направлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Алтайского края.
 
    Частью 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
 
    В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
 
    Определением  арбитражного суда  Алтайского края от 10.06.2013 указанным судом  организована видеоконференцсвязь.
 
    В судебном  заседании 11.07.2013 истец  не настаивал на проведении судебного заседания, назначенного на 03.09.2013 с использованием видеоконференцсвязь.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном  заседании 03.09.2013 был объявлен перерыв  до 10.09.2013 сведения,  о котором  размещены  на официальном  сайте.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Котломаш», ОГРН 1082222007768, г. Барнаул (далее - истец, ООО «Дельта Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралТехноСтрой» (далее - ответчик, ООО «УралТехноСтрой») 522 405 руб. 00 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. 00 коп., 42 405 руб. 00  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 10.04.2013.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав  представителя истца арбитражный суд
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 29.10.2012 № А03-1454/2012 ООО «Котломаш», г. Барнаул, признан банкротом в  отношении него открыто конкурсное производство.
 
    По платежному поручению от 12.04.2012 № 187 истец  перечислил  ответчику денежные средства в сумме 880 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве  назначения платежа указано «предоплата за  трубу по счету  № 41  от 03.04.2012».
 
    Платежным поручением от 25.06.2012 № 01  ответчик  произвел частичный возврат денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данная сумма перечислена  ошибочно
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
 
    Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
 
    Как указано ранее, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 880 000 руб.  00  коп. за  трубу по счету  № 41  от 03.04.2012.
 
    Данный факт подтверждается платежным  поручением от 12.04.2012 № 187. Таким образом, суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 880 000 руб. 00 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 480 000 руб. 00 коп. (с учетом частичного возврата), на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественные интересы истца были нарушены.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2012 по 10.04.2013 составил 42 405 руб. 00 коп.
 
    Представленный  истцом расчет задолженности проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме  - 42 405 руб. 00  коп.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис», ОГРН 1117452009399, г. Челябинск в пользу истца -  общества с ограниченной  ответственностью «Котломаш», ОГРН 1082222007768, г. Барнаул 522 405 руб. 00 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. 00 коп., 42 405 руб. 00  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 10.04.2013, а также  государственную пошлину в сумме 13 448 руб. 10 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.