Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А76-8763/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-8763/2013
13 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «село Воямполка» с. Воямполка Камчатский край, ОГРН 1024101419143,
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Континент» г. Челябинск, ОГРН 1067453056000,
о взыскании 174 059 руб.44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения «село Воямполка» с. Воямполка Камчатский край (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Континент» г. Челябинск (далее – ООО ПКБ "Континет"), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0138300007811000002-0216386-01 на выполнение работ «Инженерно-геологические изыскания и изготовление проектно-сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома» от 23.05.2011 в размере 152 100 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2011 по 09.04.2013 в размере 21 959 руб. 44 коп., всего 174 059 руб. 44 коп.
Стороны в судебное заседание 06.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 16.07.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.85-87), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.05.2011 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Проектировщиком) был подписан муниципальный контракт № 0138300007811000002-0216386-01 на выполнение работ "Инженерно – геологические изыскания и изготовление проектно – сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома" (л.д. 19-22), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Муниципальный заказчик поручает, а Проектировщик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать работы по «Инженерно- геологическим изысканиям и изготовление проектно-сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту). Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы Проектировщику. Срок начала выполнения работ - на следующий день со дня заключения настоящего контракта. Срок выполнения работ - до 01 ноября 2011 года.
Стоимость работ и порядок расчетов стороны оговорили в параграфе 3 контракта: Стоимость работ, предусмотренных настоящим контрактом, составляет 507 000 (Пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя все возможные расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с муниципальным контрактом, в том числе расходы на используемое при выполнении работ оборудование, командировочные расходы, транспортные расходы, затраты на проведение экспертизы, НДС и прочие налоги, другие обязательные платежи. Оплата выполненных работ производится безналичным расчётом. В течение 15 дней со дня подписания контракта Заказчик выплачивает Проектировщику аванс в размере 30 % от цены контракта, окончательный расчет в размере 70 % производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ без разногласий, в течение 10 банковских дней (п.3.1.-3.2. контракта).
Согласно п.4.1., 4.2. контракта Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим контрактом, с участием Проектировщика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков в данном результате немедленно заявить об этом Проектировщику. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, предоставленным Заказчику Проектировщиком и подписанным сторонами в двух экземплярах.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по контракту он выполнил, перечислив в адрес ответчика предоплату в размере 152 100 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5960 от 24.06.2011 (л.д. 31).
10.08.2012 Администрацией сельского поселения «село Воямполка» Проектировщику — ООО ПКБ «Континент» - было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора за исходящим номером 169 (л.д. 70-71), с просьбой вернуть (перечислить на расчетный счет Администрации) денежные средства до 10.09.2012, уплаченные во исполнение контракта.
Отправка данного Уведомления подтверждается квитанцией об отправки заказного письма серии 688902-97 № 00024 от 10.08.2012 (л.д. 74-75).
До настоящего времени денежные средства на расчетный Администрации не поступили.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Иными словами, в соответствии со ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
Таким образом, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с п. 3 ст.743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в муниципальном контракте № 0138300007811000002-0216386-01 на выполнение работ "Инженерно – геологические изыскания и изготовление проектно – сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома" от 23.05.2011 присутствуют условия об объеме работ, о сроках начала и окончания работ, о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Следовательно, сторонами определен предмет муниципального контракта.
Как следует из ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из условий муниципального контракта, сроки начала и окончания работ, которые в соответствии с общими и специальными нормами гражданского законодательства о подряде, являются существенными условиями муниципального контракта, сторонами согласованы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям муниципального контракта, то муниципальный контракт № 0138300007811000002-0216386-01 на выполнение работ "Инженерно – геологические изыскания и изготовление проектно – сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома" от 23.05.2011 является заключенным.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138300007811000002-0216386-01 на выполнение работ "Инженерно – геологические изыскания и изготовление проектно – сметной документации для строительства 4-х квартирного жилого дома" от 23.05.2011 в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 70-71).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
- самого факта приобретения или сбережения имущества;
- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Поскольку с 10.09.2012 (день, до которого истец просил вернуть перечисленные денежные средства) муниципальный контракт считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по контракту, считаются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 152 100 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта от 23.05.2011 года № 0138300007811000002-0216386-01 муниципальный заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойки (пени) в размере трехсотой процента действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 959 руб. 00 коп., предусмотренного п. 5.2. контракта за период с 01.11.2011 по 09.04.2013.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки:
Сумма задолженности 152 100 рублей 00 копеек;
Период просрочки с 01.11.2011 (срок окончания выполнения работ) по 09.04.2013 (день вручения претензии): 525 (дней);
Ставка рефинансирования: 8, 25%;
Размер неустойки: 152 100 руб. 00 коп. х 8, 25 % : 300 х 525 дней = 21 959 руб. 44 коп.
Суд проверил расчет неустойки и считает подлежащей удовлетворению в части с учетом того, что истцом при расчете не верно указан период окончания начисления неустойки 09.04.2013 (дата вручения претензии), тогда как следовало насчитать неустойку по 10.09.2012 (дата возврата перечисленного аванса, указанная в уведомлении об одностороннем расторжении контракта), не изменив методику расчета, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 01.11.2011 по 10.09.2012 в размере 13 175 руб. 66 коп.
С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 5.2. муниципального контракта.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный муниципальный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.
Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации сельского поселения «село Воямполка» с. Воямполка Камчатский край, ОГРН 1024101419143, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Континент» г. Челябинск, ОГРН 1067453056000 в пользу Администрации сельского поселения «село Воямполка» с. Воямполка Камчатский край, ОГРН 1024101419143, неосновательное обогащение в размере 152 100 руб., неустойку за период с 01.11.2011 по 10.09.2012 в размере 13 175 руб. 66 коп., всего 165 275 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Континент» г. Челябинск, ОГРН 1067453056000 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 5 958 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
